KİK Kararı: 2014/UH.IV-3849

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/078
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 26.11.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3849
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Vaşa Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.,

Çekirge Mah. Doburca Cad. Çizgi Sok. No:5/C Kat:1 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

75. Yıl Bulvarı Park Cad. No:1 16140 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/88943 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016-2017 Yılları Özel Güvenlik ve Koruma Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 03.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015-2016-2017 Yılları Özel Güvenlik ve Koruma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.11.2014 tarih ve 39177 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3367 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin, işin asgari işçilik maliyetini dahi karşılamadığı, ilgili firmanın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olmayıp hatalı teklif olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik belgelerini eksik verdiği, tevsik edici belgelerin ihale dosyasında bulunmadığı, ihale konusu işi sürdürebilecek bedeller öngörmediğinin açık olduğu, ilgili firmanın teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin 02.10.2014 tarihi olarak beyan edildiği anlaşılmış olup, beyan edilen bu tarihin, şikayet edilen isteklinin üzerinde ihale bırakıldığının öğrenilmesini sağlayan kesinleşen ihale kararının, başvuru sahibinin kendisine tebliğ edildiği tarih olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre, başvuru sahibi istekli tarafından bu tarihi izleyen on gün içinde, en geç 13.10.2014 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 24.10.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi