KİK Kararı: 2014/UH.IV-3765

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/076
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 17.11.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3765
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bengi Grup Özel Güv. Hizm. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Hasan ÖZDEMİR,

Seyitnizam Mah. Demirciler Sitesi 6. Yol Galaxy-1 İş Merkezi No: 83 Kat: 6 No: 120 Zeytinburnu / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Cumhuriyet Bul. No: 16 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/82734 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 28.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.11.2014 tarih ve 37244 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3255 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Maliye Bakanlığı tarafından 05.11.2014 tarih ve 689 sayılı yazı ekinde Kuruma gönderilen ve 05.11.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan; 15.09.2014 tarihli dilekçede özet olarak,

Konu ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına 15.09.2014 tarihinde şikâyette bulundukları ve 2014/78300 soruşturma no ile soruşturmanın devam ettiği, konunun uzmanı herhangi bir denetçinin İZSU özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde yapacağı rutin ve yüzeysel bir denetimde bile kamu zararını kolaylıkla tespit edebileceğinden emin oldukları, İzmir Büyükşehir Belediyesi İZSU tarafından 28.08.2014 tarihinde gerçekleşen, 2014/82734 kayıt nolu özel güvenlik hizmeti alım ihalesinde, ihaleye katılım için gerekli iş bitirme yeterlik oranının % 30 oranında belirlenmiş olmasının rekabeti ortadan kaldırdığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olmadığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi ve en yüksek teklifi veren Has Özel Güv. Dan. Eğ. Al. Ltd. Şti. – S.T.K. Güv. Sist. Özel Güv. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde kaldığı, minimum %18 oranında astronomik bir karla ihalenin kazanıldığı, yukarıda belirtilen şirketlerin anlaşarak en yüksek karla ihaleyi kazandıkları açık olduğundan ve aralarından birine bırakacak şekilde organize olduklarından dolayı, özellikle Rekabet Kurumunun 29.01.2014 karar tarihli ve 14-05/97-rm(1) karar sayılı, hâkim durumdaki teşebbüslerin dışlayıcı kötüye kullanma niteliğindeki davranışlarının değerlendirilmesine ilişkin kılavuz kriterleri ve "birbirine rakip olan iki veya daha fazla şirketin aralarında anlaşarak veya uyumlu eylemlerde bulunarak piyasadaki rekabeti kısıtlaması, engellemesi veya bozması" kriteri uyarınca; 4054 Sayılı Kanuna aykırılığın tespiti ile rekabetin sağlanması ve rekabet ortamının sağlanması amacıyla ve kuvvetle muhtemel yolsuzluğun önlenmesi için, ihalenin iptalinin sağlanmasına yönelik politik ve idari önlemler alınmasını ve şikâyet olunan şirketlerin teminatlarının irat kaydedilerek, haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesi suretiyle, cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği, İzsu’nun ve Has Özel Güv. Dan. Eğ. Al. Ltd. Şti. – S.T.K. Güv. Sist. Özel Güv. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile her an sözleşme imzalayabileceği, bunun engellenmemesi halinde ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şikayet başvurularının idarece 15.08.2014 ve 08.09.2014 tarihlerinde haksız bir şekilde reddedildiği, şüpheli şirket ve yetkilileri hakkında ihale ile ilgili iletişimi belgeleyecek telefon kayıtlarının incelenerek kamu davası açılması, mallarına ihtiyati tedbir konulması ve haklarında ihalelerden yasaklama kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…

…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,..

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin ehliyetinin bulunmadığı, zira ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere başvuru sahibinin ihaleye teklif mektubu ve geçici teminat mektubu sunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde isteklinin “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, teklifin ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” olarak tanımlandığı, ihaleye teklif mektubu ve dolayısıyla teklif fiyatı sunmadığı anlaşılan başvuru sahibinin bu haliyle söz konusu ihaleye teklif vermiş olarak değerlendirilmeyeceği ve istekli sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılma ihtimalinin bulunmadığı, bu bağlamda diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, ihalede diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır.

Şikâyetçinin ilana ve ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu; ancak idarenin şikâyet üzerine verdiği cevabın kendisine bildirilmesini izleyen 10 (on) gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra Kuruma başvurduğu, (dokümana yönelik şikâyet üzerine alınan cevabın 20.08.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği) anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin iddialarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin kısmının ehliyet ve şekil, dokümana ilişkin kısmının süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Kurul kararının bir örneğinin Maliye Bakanlığı Özel Kalem Müdürlüğü’ne gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi