KİK Kararı: 2014/UH.IV-3716

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/075
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 12.11.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3716 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Futaş Bina Yönetim Hizmetleri İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Fulya Mah. Mehmetçik Cad. Elif Apt. No:88/2 Mecidiyeköy-Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

Kazım Karabekir Cad. No:4 34060 Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/101474 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.11.2014 tarih ve 37795 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3271 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Birim fiyat teklif cetvelinde sağlık ve eğitimin maliyet kalemi olarak düzenlendiği, bu giderlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nde %4 sözleşme giderleri ve genel giderler arasında kabul edildiği, bu maliyet kalemlerine teklif verilip verilmeyeceğinin belirsiz olduğu, ilgili gider kalemlerine birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmesi sonucu isteklilerce giderler ilişkin maliyet oluşturulmasının kamu zararına yol açacağı,

2. İdari Şartname’de eğitim giderinin teklif fiyata dahil edildiği, eğitim giderinin %4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde kabul edildiği, eğitim nedeniyle yapılacak fazla çalışmaya ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, maliyet öngörebilmek için eğitimin süresinin bildirilmesi gerektiği,

3. Teknik Şartname’de dış cephe temizliği hakkında ayrıntılar verildiği, ancak gökkuşağı ve meşale adlı birimlerin ölçüleri ve özellikleri hakkında bilgi verilmediği, istekliler arasında fırsat eşitliği ve rekabetin sağlanamayacağı,

4. Teknik Şartname’de hijyenik ped atık kutusuna ilişkin kriterlerin belirlendiği, bu gider ayrı bir hizmet olduğu için ayrı sütun açılması gerektiği, yapılan düzenlemenin İdari Şartname ile uyuşmadığı, hijyenik ped atık ünitesinin sadece yetkili firmalar tarafından verilen bir hizmet olduğu, bu gider kaleminin alt yükleniciye göre düzenlenmesi gerektiği,

5. Teknik Şartname’de özellikleri verilen malzemelerin belirli markaları işaret ettiği, “cam sil” ve “cif” şeklinde marka ihtiva eden düzenlemeler yapıldığı,

6. Teknik Şartname’de malzeme listesi içerisine bulunan “sünger” malzemesinin miktarında 1,20 biriminin de adet olarak belirtildiği, idareden gelen cevapta sehven 120 yerine 1,20 yazıldığının ifade edilidği, ihale sürecinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, isteklilerin açıklamalarında 1,20, 120, 1200 değerlerinden hangisini baz alarak teklif fiyatını sunacağının ve idare tarafından da değerlendirmenin hangi miktara göre doğru sayılacağının belirsiz olduğu, istekliler arasında eşitliğin bozulacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvurunun dökümana yönelik olduğu, idarece faks yoluyla gönderilen belgelerden başvuru sahibinin faks numarasına bildirim yapılmasını kabul ettiği, şikâyetçinin 17.10.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 23.10.2014 tarihinde faks yoluyla şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.11.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi