KİK Kararı: 2014/UH.IV-3713

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/075
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 12.11.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3713
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Adk Temizlik Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Şahtem Tem. Pet. Taş. Ser. Hiz. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

İsmetpaşa Mah. Hükümet Cad. Merkez Apt. B Blok Kat:5 No:17 Dulkadiroğlu / KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Şazibey Mah. Haller Bölgesi 64014 Sok. No:28 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/77676 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği Hizmet Alım” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 07.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği Hizmet Alım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.11.2014 tarih ve 37250 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3235 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Güntaş İzolasyon Reklam Yay. Tem. Pey. Mad. Pet. Tar. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Nil Çevre Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin geçici teminatının iade edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu ihalede, firmaları tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, ihale mevzuatı uyarınca istekli statüsünü kazandığından ve konunun ihale sonucunu etkilemeyecek olsa da başvuru ehliyetini ortadan kaldırmayacağından iddialarının incelenmesi önünde hukuki engel bulunmadığı, ayrıca başvuru ehliyetlerinin kabulünün yanı sıra, ilgili yönetmelikte sayılan diğer unsurların da firmaları tarafından yerine getirildiğinden şikâyetlerine konu hususların incelenmesine geçilmesi gerektiği, şikâyet başvurusunda belirttikleri hususlar üzerine idare tarafından ayrıntılı denetim yapılmaması ve değerlendirmeye esas bilgi ve belgelerin kapsamı, hukuki dayanakları ve tebliğ açıklamalarına uygun bulunma kriterleri hakkında belirleyici ve bağlayıcı nitelikte her hangi bir açıklamaya yer verilmemesi neticesinde oluşan durumun, itiraz başvurusunun başvuru ehliyeti olmadığı yönünden değerlendirilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde de “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda Güntaş İzolasyon Reklam Yay. Tem. Pey. Mad. Pet. Tar. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Nil Çevre Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde “geçici teminatının iade edilmesi” yönünde alınan düzeltici işlem kararının başvuru sahibi Adk Temizlik Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Şahtem Tem. Pet. Taş. Ser. Hiz. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne bildirilmesini izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 13.10.2014 tarihine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken 01.10.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın 27.10.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 05.11.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla söz konusu ihalede anılan mevzuat gereğince başvuru sahibinin bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini (01.10.2014 tarihini) izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 13.10.2014 tarihine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.11.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde Güntaş İzolasyon Reklam Yay. Tem. Pey. Mad. Pet. Tar. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Nil Çevre Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın geçici teminatının iade edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiası ile ilgili olarak herhangi bir hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, mezkur ihalede Güntaş İzolasyon Reklam Yay. Tem. Pey. Mad. Pet. Tar. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Nil Çevre Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın geçici teminatının iade edilmesine ilişkin olarak başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına veya zarar uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi