KİK Kararı: 2014/UH.IV-3589

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3589
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Altınok Otomotiv ve Turizm Tic. Ltd. Şti.,

Halkalı Merkez Mah. Çınarlı Çeşme Sok. No: 2 B/2 Blok D:7 Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Konak Belediyesi 2. Hizmet Binası No:11 Kat:6 Fen İşleri Müdürlüğü 9 Eylül Meydanı 35230 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/98809 İhale Kayıt Numaralı “Sürücülü ve Sürücüsüz Muhtelif Araç Kiralanması İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Konak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 22.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sürücülü ve Sürücüsüz Muhtelif Araç Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.10.2014 tarih ve 35142 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3087 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelinin 11'inci sırasında aritmetik hata olduğu, idarece hatanın tespit edildiği, ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin cevap yazısında aritmetik hata olduğunun kabul edildiği, firmalarının bu işi yapması durumunda maddi zararlarının 890.000,00 TL civarında olacağı, bu zararın ise firmalarının ticari geleceği ile ilgili sorun oluşturacağı, idarenin aritmetik hata olan bir teklifi aritmetik hata yokmuş gibi değerlendirip kesinleştirmesinin firmalarının geleceğini sıkıntıya yol açması için yapılan bir işlem olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelinin 11’inci sorasında aritmetik hata olduğu, bu hususun idarece de tespit edildiği ancak ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, bu durumda firmalarının 890.000,00 TL civarında maddi zarar uğrayacağı, idarece gerçekleştirilen işlemin mevzuata aykırı olduğu şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı ve 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta “şikayetin kabulü anlamına gelmemek üzere, şikayetin esastan değerlendirilmesi sonucu, ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerde; tekliflerin birim fiyat teklif olarak alındığı, sözleşmeye göre ödemeler, gerçekleşen hizmet miktarı ile istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan bedel üzerinden yapılacağından, şikayetçinin birim fiyat teklif cetvelinin 11’inci sırasındaki iş kalemindeki çarpım hatası 400,00 TL olduğundan ve bu bedelin şikayetçinin 861.500,00 TL teklifine göre katlanılabilir sınırlar içinde kaldığından ve ödemelerinde teklif edilen birim fiyata göre yapılacak olmasından dolayı bir zarara uğramasının da söz konusu olmadığı anlaşıldığından şikayetin esastan reddinin gerektiği kanaatine varılmıştır” ifadelerine yer verilmek suretiyle, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığının kabul edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, incelemeye konu başvuruda başvuru sahibinin üzerinde ihale kaldığından bahisle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı söylenebilir ise de, idarenin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapan bir istekli üzerinde ihale bırakmasının 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen “birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır” emredici hükmü ile idari şartnamenin 31.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırılık teşkil edeceği açıktır.

İncelemeye konu ihalede, idarece yapılması gereken işlem, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi olup, başka bir isteklinin, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapan ve ihale üzerinde kalan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası ile yaptığı bir itirazen şikayet başvurusunun esasının incelendiği durumlarda, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapan başvuru sahibinin sadece üzerinde ihale kaldığı gerekçesiyle başvuru ehliyeti olmadığının kabulü, idarenin açıkça 4734 sayılı Kanuna ve idari şartnameye aykırı bir işlemine rağmen başvurunun esasının incelenmemesi mevzuata uygun olmayacağı gibi, idarenin hukuka aykırı işleminin göz ardı edilmesi ve bu aykırı işlemin onaylandığı sonucunu doğuracaktır. Ayrıca değerlendirme dışı bırakılması gereken bir istekli üzerinde ihale bırakılması daha sonra yapılacak kamu ihale sözleşmesinin de mevzuata uygunsuzluğu sonucunu doğuracaktır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, belirtilen iddia kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ve içeriğinin, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şartları taşıdığı değerlendirildiğinden, esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi