KİK Kararı: 2014/UH.IV-3579

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3579
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Uzmanlar Bilişim Tem. Nak. İnş. ve Yem. Üret. Hizm. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.- Marmara Bilişim Tem. Med. ve Yem Ürt. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Şehit Şakir Elkovan Cad. Erguvan Gold Sitesi B Blok D: A Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ataşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,

Barbaros Mah. Şebboy Sok. No: 4/A Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/134977 İhale Kayıt Numaralı “2014 Yılı için Belediyemiz Merkez Binası ve Ek Hizmet Binalarında Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ataşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014 Yılı için Belediyemiz Merkez Binası ve Ek Hizmet Binalarında Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.10.2014 tarih ve 34152 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3027 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

İstanbul 7. İdare Mahkemesi’nce Kurum’a gönderilen idari merci tecavüzü kararı ile eki başvuru dilekçesi 13.10.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, anılan başvuru dilekçesinde özetle, kârsız yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, işçilik maliyetinin doğru olup olmadığı kontrol edilmeden, idarenin yanlış olarak hesapladığı işçilik maliyeti üzerinden değerlendirme yapılarak 13.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1184 sayılı Kurul kararının verildiği, dolayısıyla ihalenin işçilik maliyetinin altında teklif veren firmanın üzerinde bırakılmasına neden olunduğu, işçilik maliyetinin düzeltilerek asgari işçilik maliyetinin üzerinde teklif sunan firmalarının üzerinde ihalenin bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. ….” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, söz konusu başvurunun 05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1184 sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Netice itibariyle, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, itirazen şikâyet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, yine başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi