KİK Kararı: 2014/UH.IV-3445

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3445
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeni Aydoğdu 2 Turizm Taş. Tem. Em. İnş. Zah. San. Ltd. Şti.,

Ziyabey Cad. 1420 Sok. No: 6/3 Balgat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Hirfanlı ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü,

Sosyal Sitesi 40300 Kaman/KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/49924 İhale Kayıt Numaralı “İşletme Müdürlüğümüze Bağlı Hirfanlı ve Kesikköprü Santrallarında 16 Ay Süresince Personel Taşıma Hizmetlerinin (A, B Grup Hatlar Bazında 2 Kısımda, Kısmi Teklife Açık Şekilde) 2 Adet Araç ile Yaptırılması ve 1 Adet Hizmet Aracı Kiralanması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Hirfanlı ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü tarafından 28.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşletme Müdürlüğümüze Bağlı Hirfanlı ve Kesikköprü Santrallarında 16 Ay Süresince Personel Taşıma Hizmetlerinin (A, B Grup Hatlar Bazında 2 Kısımda, Kısmi Teklife Açık Şekilde) 2 Adet Araç ile Yaptırılması ve 1 Adet Hizmet Aracı Kiralanması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.09.2014 tarih ve 32138 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2830 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin önce uhdelerinde bırakıldığı, ancak başka bir firmanın itirazı sonrasında Kamu İhale Kurulu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, alınan Kurul kararının açıkça ihalenin ilgili firma üzerinde bırakılması anlamını taşımadığı, ihale komisyonunca verilen kararların çelişkiler taşıdığı, aşırı düşük açıklamasında belirtmiş olduğu gibi işi öz sermayesi ile yapacağı, dolayısıyla da eksik evrağının bulunması halinde, bunun tamamlattırılacak evrak kapsamına alınması gerektiği, aynı kişilerin bu işi uzun yıllardır yaptığı, küçük bir yörede ihale yapıldığından bu firma tarafından başka firmaların ihaleye girmemeleri konusunda gözdağı verildiği, teklif veren diğer firmaların ise yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat vererek ihalenin bu firma üzerinde kalmasına zemin hazırladıkları, ihale kararının yeniden değerlendirilmesini, ihalenin iptal edilmesi ve yeniden çok katılımla rekabetin sağlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise, “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin onaylı örneklerinin eklenmediği ve yine başvuru dilekçesine şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca internet üzerinden ilan edildiği, ancak bu eksikliklerin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (ç) ve (ğ) bentlerinde başvurunun şekil unsurlarına yer verilmiş, anılan Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi