SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.IV-3380

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.IV-3380

Karar Tarihi

9 Ekim 2014

İhale

2014/79711 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015 Eğit ... 2 Taşıma Merkezinin Öğrenci Taşıma İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/066
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 09.10.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3380
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İbrahimoğlu Nakliyat Tarım Tekstil Ltd. Şti,

Fsm Mah. Mutlu Sok. No: 4 Akçakale/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Süleymanşah Mahallesi İstasyon Caddesi No: 2 63500 Akçakale/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/79711İhale Kayıt Numaralı “2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılını Kapsayan Akçakale İlçesine Bağlı İlkokul ve Ortaokul 22 Taşıma Merkezinin Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılını Kapsayan Akçakale İlçesine Bağlı İlkokul ve Ortaokul 22 Taşıma Merkezinin Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.09.2014 tarih ve 32782 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2887 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin firmaları üzerinde kaldığı, ancak Ahmet Tümur Turizm Nakliyat Temizlik Petrol İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yasal mevzuata uymayan şekilde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare ile imzaladıkları sözleşmeden 7 gün sonra yapılan şikâyetin usule uygun olmadığı, yapılan şikâyetin haksız olduğu ve şeklen de reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Bu çerçevede idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Ancak, başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi suretiyle, şikâyete konu edilen ihalenin kendi firmalarının üzerlerinde bırakıldığı anlaşılmış olup, itirazen şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, itirazen şikâyet dilekçesine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının ikinci bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim