KİK Kararı: 2014/UH.IV-3377

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/066
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 09.10.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3377
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Orta Karadeniz Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.,

Karadeniz Mah. Cumhuriyet Cad. Zeynep Hanım Apt. No: 43 Kat: 1 D: 2 İlkadım/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü,

Çoğulhan Kasabası Afşin/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/55339İhale Kayıt Numaralı “Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğüne Ait İşyerleri ile Tüm Bina, Tesis ve Arazilerinde 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamında 86 Kişi ile 9 Ay 25 Gün Süreli Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşinin Yerine Getirilmesi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü tarafından 23.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğüne Ait İşyerleri ile Tüm Bina, Tesis ve Arazilerinde 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamında 86 Kişi ile 9 Ay 25 Gün Süreli Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşinin Yerine Getirilmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.09.2014 tarih ve 33000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2905 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibinin Kahramanmaraş İdare Mahkemesi’ne sunduğu ve Mahkemece verilen idari merci tecavüzü kararı neticesinde Kuruma gönderilen ve 29.09.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle, uhdelerinde kalan ihalenin sözleşmesini imzalama aşamasında, taraflarına tebliğ edilen sözleşme metninin 12.1.11’inci maddesinin açıkça hukuka aykırı olduğu ve imzalamaları halinde telafisi güç zararlar ortaya çıkaracağından bu maddede yer alan bir ve ikinci paragrafların kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli” “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan isteklinin 23.06.2014 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını kazandığı, bununla birlikte ihalenin de firmalarının üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir. …” hükmü bulunmaktadır.

Yine anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça dile getirilmiştir.

Bu kapsamda, anılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet konusunun istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında bulunmadığı ve istekli konumundaki ilgilinin ihale dokümanına ilişkin belirtilen mevcut iddiaları bakımından şikâyet ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanının 11.06.2014 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği dikkate alındığında, şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihin 11.06.2014 tarihi olduğu belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 22.08.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği) tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

Bu nedenlerle, başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanına yönelik iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi