KİK Kararı: 2014/UH.IV-3290

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/063
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 26.09.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3290
BAŞVURU SAHİBİ:
Rak-Ser Endüstriyel Temizlik İnş. Turizm Gıda Teks. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/94136 İhale Kayıt Numaralı "Zabıta Destek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 11.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Zabıta Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.09.2014 tarih ve 31664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2801 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca, makine parkında ve kendi malı olması istenen hidrolik mobil vinçin her hizmet şirketinde bulunacak veya bulunması zorunlu olan bir araç olmadığı, dolayısıyla hidrolik mobil vincin kendi malı olması şartının aranmasının Kamu İhale Kanunu’nun Temel İlkeler başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu,

2. İhale konusu hizmetin herhangi bir yeterlilik belgesi gerektirmeyen bir hizmet olmasına karşılık, ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımında, sadece zabıta destek hizmetleri ve cankurtaran hizmetleri ile ilk yardım hizmetlerine yer verilmesinin ihaleye katılımı sınırladığı, dolayısıyla hizmet sektöründe faaliyet gösteren ve temelde personel çalıştırılmasına yönelik işler yapan temizlik şirketlerinin ihaleye katılımının engellendiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden ilgililerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde de “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

13.08.2014 tarihinde yayımlanan ihale ilanında isteklilerin bünyesinde bulundurulacak araçların, ihaleye ilişkin ilanın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde, buna karşılık iş deneyiminde kabul edilecek benzer işlerin tanımının ise yine ihaleye ilişkin ilanın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, ihaleye ilişkin ilanın 13.08.2014 tarihinde yayımlandığı anlaşılmış olup; başvuru sahibinin, 13.08.2014 tarihini izleyen on gün içerisinde 25.08.2014 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 05.09.2014 tarihinde başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, 19.09.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesi ekinde bulunmayan başvuru bedelinin yatırıldığına dair makbuzun, 24.09.2014/32461 tarih ve sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ikinci dilekçe ile tamamlandığı görülmüştür. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi