KİK Kararı: 2014/UH.IV-3243

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/062
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 19.09.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3243
BAŞVURU SAHİBİ:
Koraş İnşaat Yatırım Ltd.Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-1.Bölge İstanbul Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/86584 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 1Bölge Müdürlüğü Kurtköy, Tütünçiftlik Ve Hendek Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Otoyol Ve Bağlantı Yollarında Kaba Çöp Temizliği İle Bakım Hizmetlerinin Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Karayolları İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Kurtköy, Tütünçiftlik ve Hendek Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Otoyol ve Bağlantı Yollarında Kaba Çöp Temizliği ile Bakım Hizmetlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.09.2014 tarih ve 29650 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2684 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 46'ncı maddesinde fiyat farkı hesaplanmayacağına yönelik düzenleme bulunduğu, ihale konusu işte 78 adet işçi çalıştırılacağı ve haftalık çalışma saatlerinin idarede kullanılacağı dikkate alındığında anılan şartname düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu, zira fiyat farkı hesabının tekliflerin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında dikkate alınması gerektiği, idarece açıklanan yaklaşık maliyete bu tutarın dahil edilmediği,

2. Başvuru konusu ihaleye ait Özel Teknik Şartname'nin 7'nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca personele verilecek olan giyim malzemeleri, gsm ve telefon bedellerinin yaklaşık maliyete dahil edilmediği,

3. İş yeri hekimliği ve iş güvenliği ile dört adet otoyol emniyet tedbiri için yapılacak masrafların yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği, mevzuata aykırı olarak hazırlanan ihale dokümanı nedeniyle yaklaşık maliyette ciddi sapmaların olduğu ve bu durumun ihalenin sonucunu etkilediği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin ihale dokümanını 08.08.2014 tarihinde edindiği, 26.08.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, 01.09.2014 tarihli idarenin cevap yazısının ise başvuru sahibinin beyanına göre 02.09.2014 günü şikayetçiye bildirildiği anlaşılmaktadır. İhale dokümanına yönelik şikayet başvurusunun, ihale dokümanının edinildiği 08.08.2014 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerekmekte iken 26.08.2014 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun süre yönünden Kanun’un yukarıda belirtilen 55’inci maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir.

İncelemeye konu iddiaların, idarece oluşturulan yaklaşık maliyet hesabına yönelik olduğunun kabul edilmesi halinde ise ilk oturumun gerçekleştirildiği 01.09.2014 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre içerisinde idareye yapılmış bir şikayet başvurusunun bulunmadığı (İtirazen şikayet dilekçesinde 26.08.2014 tarihli dilekçe dışında bir dilekçeden bahsedilmemektedir.) anlaşılmaktadır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun, süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi