KİK Kararı: 2014/UH.IV-3209

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/061
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 17.09.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3209
BAŞVURU SAHİBİ:
Attila Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Çuko Med Özel Sağlık Tesisleri Ltd. Şti.- Nörotıp Görüntüleme ve Özel Sağlık İşlet. Ltd. Şti.- Dr. Adnan Alptekin Ortak Girişimi

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İli Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/95335 İhale Kayıt Numaralı "Görüntüleme Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.08.2014 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile yapılan “Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.09.2014 tarih ve 29149 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2654 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idarenin 2014/43675 ihale kayıt numaralı görüntüleme hizmet alımı ihalesini firmalarının yürüttüğü ve sözleşmelerinin bitim tarihinin 31.08.2014 olduğu, idarece gerçekleştirilen söz konusu 2014/95335 ihale kayıt numaralı ihaleye ise üç isteklinin davet edildiği, halen aynı konulu işe ilişkin yürüttükleri sözleşmenin gereklerini ifa ederken, yeni açılan bu ihaleye davet edilmemelerinin eşit muamele ilkesine aykırı olduğu ve rekabeti daralttığı, idarenin ihale ile ilgili yetkilileri hakkında ihaleye fesat karıştırma eylemleri nedeniyle Cumhuriyet Savcılığı’na şikâyette bulundukları, ihaleye ilişkin başvuruları sonuçlanıncaya kadar ihale sürecinin sonlandırılmaması gerektiği, bunu sağlamak için de idareye başvuruda bulundukları, sözleşmelerinin sona ereceği 31.08.2014 tarihinden sonra görüntüleme hizmetinin hangi objektif kriterlere göre, kim tarafından nasıl bir yöntemle sağlanacağı hususlarındaki eksikliği gidermeden, bahse konu ihalenin sonuçlandırılmaması gerektiği, ihale konusunda istekliyle sözleşme akdedilmemesi için yasal süreç içinde başvuruda bulundukları, ayrıca sözleşme sürecinden önce cihazlarının demontajlarının yapılmasının istenmesinin uygun olmadığı, idare tarafından ihale süresinin sonuna kadar demontaj yapılmamasının sonradan kabul edildiği, bu kez de sözleşme süresinin sonunda bu cihazlara verilen elektriğin ve alan iklimlendirmesinin kesileceğinin bildirildiği, demontaj için bir firma ile anlaşma yapıldığı ve 01.09.2014 günü demontaj işlemlerinin başlatılacağı, ancak bu süre içinde ilgili alanın iklimlendirilmesi ve elektriğinin kesilmesi veya başkaca yollardan cihazlarda zarar meydana getirecek eylemlerde bulunulmasının hem suç hem de tazminatı gerektirir eylemler olduğu, belirtilen nedenlerle şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 2014/95335 ihale kayıt numaralı “Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesi hakkında öne sürdüğü iddialar ile ilgili olarak;

Başvuru sahibinin 08.09.2014 tarihinde ikinci kez yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddia konularının bir kısmının, 19.08.2014/26722 tarih ve sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ilk itirazen şikâyet dilekçesinde “idarenin bahse konu ihaleye sadece üç istekliyi davet etmesinin rekabet ortamını ortadan kaldırdığı, firmalarının halen aynı konuda sözleşmenin gereklerini idareye ifa ettikleri halde, pazarlık usulü ile yapılan bu ihaleye davet edilmemelerinin saydamlık ve kamuoyu denetimini ortadan kaldırdığı, idare tarafından daha önce yapılan ihalelerde de benzer usulsüzlüklerin yapıldığının tespit edilmesi üzerine, ilgili mercilere gerekli ihbarların yapıldığı” şeklinde yer alan hususlar ile aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 19.08.2014 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından 27.08.2014 tarihli ve 2014/UH.IV-2979 sayılı Kurul kararının verildiği, bu kararda ise “…Yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız şekilde gerçekleştirilen ihalede, başvuru sahibinin ihaleye davet edilmediği, buna göre, Kamu İhale Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında ihale dokümanının da kendisine verilmediği/satılmadığı, dolayısıyla ilgilinin istekli olabilecek konumunda bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.” yönünde tespitler yapılarak, söz konusu başvurunun ehliyet yönünden reddedildiği belirlenmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin ilk başvurusu ile aynı nitelikte olan “… İdarece gerçekleştirilen söz konusu ihaleye üç isteklinin davet edildiği, halen aynı konulu işe ilişkin sözleşmenin gereklerini ifa ederken ihaleye davet edilmemelerinin eşit muamele ilkesine aykırı olduğu ve rekabeti daralttığı, idarenin ihale ile ilgili yetkili ve görevlileri hakkında ihaleye fesat karıştırma eylemleri nedeniyle Cumhuriyet Savcılığı’na şikâyette bulundukları, ihaleye ilişkin başvurularının neticelenene kadar ihale sürecinin sonlandırılmaması gerektiği, bunun için de gerekli tedbir ve işlemlerin yapılması için de idareye itiraz ve başvuruda bulundukları, sözleşmelerinin sona ereceği 31.08.2014 tarihinden sonra görüntüleme hizmetinin hangi objektif kriterlere göre, kim tarafından nasıl bir yöntemle sağlanacağı hususlarındaki eksikliği gidermeden, bahse konu ihalenin sonuçlandırılmaması gerektiği …“ şeklindeki, söz konusu ihaleye davet edilmemelerinin uygun olmadığına ve bu ihalenin yapılmaması/sözleşmesinin imzalanmaması gerektiğine yönelik iddia konularına ilişkin olarak, Kurum’ca daha önce karar verildiği anlaşıldığından, ikinci kez itirazen şikâyet konusu edilen söz konusu iddialar hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2014/43675 İhale Kayıt Numaralı “Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesi hakkında öne sürdüğü iddialar ile ilgili olarak ise;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede başvuruda yer alan söz konusu iddiaların, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı; itirazen şikâyet dilekçesinde halen yürütmekte olduğu 2014/43675 İhale Kayıt Numaralı Görüntüleme Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak, sözleşme süresinin sonunda cihazlara verilen elektriğin ve alan iklimlendirmesinin idarece kesileceğinin bildirildiği, demontaj için bir firma ile anlaşma yapıldığı ve 01.09.2014 günü demontaj işlemlerinin başlatılacağı ancak bu süre içinde ilgili alanın iklimlendirilmesinin ve elektriğinin kesilmesi veya başkaca yollardan cihazlarda zarar meydana getirecek eylemlerde bulunulmasının suç olduğu yönünde, başka bir ihaledeki sözleşmenin uygulanmasına yönelik iddiaların da bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, yapılan incelemede; başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuruda yer alan başka bir ihaleye ilişkin iddiaların şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi