SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.IV-3149

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.IV-3149

Karar Tarihi

10 Eylül 2014

İhale

2014/67760 İhale Kayıt Numaralı "Şoförsüz Araç Kiralama" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/059
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 10.09.2014
Karar No : 2014/UH.IV-3149
BAŞVURU SAHİBİ:
Özbayrak Eğitim Org.Turz.İnş. Ve Taah.Tem.Mak.Pet.Hay.Paz.San. Ve Ltd.Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Belko Ankara Kömür Asfalt Enerji İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/67760 İhale Kayıt Numaralı "Şoförsüz Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Belko Ankara Kömür Asfalt Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 17.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şoförsüz Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.09.2014 tarih ve 28412 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2601 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin Ayder Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ihale kararının firmalarına 07.08.2014 tarihinde faks ile 11.08.2014 tarihinde ise posta ile tebliğ edildiği, söz konusu ihale kararının mevzuata aykırı olduğu, işin yaklaşık maliyetinin 2.470.000 TL olarak açıklandığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin 1.900.000 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 1.829.400 TL olduğu, anılan firmanın ihale dokümanında belirtilen giderleri karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Şikâyet dilekçesi içeriğinden idarece ihale kararın 07.08.2014 tarihinde başvuru sahibine faks ile tebliğ edildiği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’nci maddesinin son fıkrasında yer alan “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Usulüne aykırı tebliğin hükmü” başlıklı 32’nci maddesinde yer alan “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.” hükmü uyarınca 07.08.2014 tarihi şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olarak esas alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 07.08.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.08.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim