KİK Kararı: 2014/UH.IV-314

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 108
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.IV-314
BAŞVURU SAHİBİ:
Hüseyin Çoban İnşaat Temizlik Taahhüt Tıbbi Malzeme Bilgisayar Güvenlik Turizm ve Hizmet Müteahhitliği Ticaret Limited Şirketi, CEBRAİL MAH. 3. VARLIK SOK. FATİH CAD. ANLAR APT. NO: 8 ANTAKYA/ HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İskenderun Belediyesi Ulaşım Müdürlüğü, Numune Mah. Dr.Sadık Ahmet Caddesı 31200 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/125568 İhale Kayıt Numaralı "Şoför, Operatör Ve Atölye Personeli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İskenderun Belediye Başkanlığı Ulaşım Müdürlüğü tarafından 22.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şoför, Operatör ve Atölye Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.01.2014tarih ve 728sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/152sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu iş kapsamında personel çalıştırılması dışında başka maliyet unsurlarının da bulunduğu, bu nedenle işçilik hesaplama modülünde hesaplanan asgari işçilik maliyeti tutarını teklif eden isteklilerin tekliflerinin kabul edilmesinin yerinde olmadığı,

2. İhale komisyonunun üç kez ihale komisyonu kararı aldığı, ihale komisyonu üyelerinin teklif edilen fiyatlar üzerinde oynama yaptığı, bunun Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, dilekçede yer alan birinci iddia konusu hususa ilişkin olarak şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihinin 28.11.2013 olarak beyan edildiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen on günü takip eden ilk iş günü olan 09.12.2013 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunulan idarenin 02.01.2013 tarihli şikâyete cevap yazısından anlaşıldığı üzere başvuru sahibi tarafından 10.12.2013 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan birinci iddiaya ilişkin başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ikinci iddia konusu hususa ilişkin olarak şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih itirazen şikâyet dilekçesinde 20.12.2013 olarak belirtilmekle birlikte, idarenin 02.01.2013 tarihli şikâyete cevap yazısında üçüncü kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine tebliğ tarihinin 18.12.2013 olduğu açıkça ifade edilmiştir. Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen on günü takip eden ilk iş günü olan 30.12.2013 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre sona erdikten sonra 31.12.2013 tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ikinci iddiaya ilişkin başvurunun da süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi