KİK Kararı: 2014/UH.IV-2932
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2014/UH.IV-2932
20 Ağustos 2014
2014/76479 İhale Kayıt Numaralı "Batı Karadeniz ... ı Arasında Servis Teknesi Kiralama İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/056
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 20.08.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2932
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil İbrahim Türkkölesi
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü(Tpao) Trakya Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/76479 İhale Kayıt Numaralı "Batı Karadeniz Üretim Platformları İle Akçakoca Limanı Arasında Servis Teknesi Kiralama İşi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Trakya Bölge Müdürlüğü tarafından 17.07.2014 tarihinde yapılan “Batı Karadeniz Üretim Platformları ile Akçakoca Limanı Arasında Servis Teknesi Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.08.2014 tarih ve 26056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2429 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Untitled
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede özel sektörden alınan iş deneyim belgesinin teklif ekinde sunulduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:
…
b) (Değişik: 30/7/2003-4964/1 md.) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri.
…
d) (Değişik: 12/6/2002-4761/10 md.) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde …“g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını (Yedimilyon ikiyüzaltmışdörtbin dokuzyüzkırk Türk Lirasını) aşmayan mal veya hizmet alımları,
…
Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İstisnalara ilişkin esas ve usuller” başlıklı geçici 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetler, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 4.3’üncü maddesinde ise, 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendi kapsamında alım yapılabilmesi için Kuruma yapılacak başvuruların usul ve şekil şartlarına ilişkin açıklamalar yapılmıştır.
EKAP üzerinde yer alan “bir bakışta ihale” sayfasında bahse konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (g) bendine göre gerçekleştirildiği, bu çerçevede başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan itirazen şikayet başvurusuna konu alımın, idare tarafından Kurum’a yapılan başvuru kapsamında alınan Düzenleyici Kurul Kararlarının çizdiği sınırlara ve Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendinde yer alan parasal limite uygunluğu hususlarındaki sorumluluk idareye aittir.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir” hükümleri yer almaktadır. İtirazen şikayet dilekçesi üzerinde yapılan incelemede 22.07.2014 tarihinde idareye yapılan şikayet üzerine idarenin 25.07.2014 tarihli cevabının başvuru sahibinin beyanına göre aynı gün başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmaktadır. Anılan Kanun hükmüne göre 25.07.2014 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra 14.08.2014 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği, dolayısıyla başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde sayılan şekil unsurlarını taşımadığı da tespit edilen diğer bir husustur.
Yapılan tespit çerçevesinde, başvuru konusu ihale Kurum’un görev alanında bulunsaydı dahi başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekecektir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.