KİK Kararı: 2014/UH.IV-2924
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2014/UH.IV-2924
20 Ağustos 2014
2014/87291 İhale Kayıt Numaralı "Nikah Sarayı İçin Kamera Ve Fotoğraf Çekim Hizmeti Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/056
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 20.08.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2924
BAŞVURU SAHİBİ:
Sadettin Arslan
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Küçükçekmece Belediyesi Basın Yayın Ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/87291 İhale Kayıt Numaralı "Nikah Sarayı İçin Kamera Ve Fotoğraf Çekim Hizmeti Alımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled
Küçükçekmece Belediyesi Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından 22.07.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Nikah Sarayı İçin Kamera ve Fotoğraf Çekim Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.08.2014 tarih ve 24413 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2416 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Untitled
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, kapalı, ilansız şekilde yapılan ihalede rekabet ortamı yaratılmadığı, kamunun zarara uğratıldığı, idarece tek bir firmanın davet edildiği, ihalenin tekrar yapılması ve firmalarının da ihaleye davet edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”; “istekli olabilecek” ise, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.
Bu kapsamda, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;
-
Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
-
Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde ise, 04/07/2012 tarihli ve 6353 sayılı Kanun’un 28’inci maddesi ile eklenen ek cümle ile, ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanının sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız şekilde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibinin ihaleye davet edilmediği, buna göre, Kamu İhale Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında ihale dokümanının da kendisine satılmadığı, ilgilinin istekli olabilecek konumunda bulunmadığı, dolayısıyla, başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda bulunup bulunmadığına ilişkin bir beyanının olmadığı, şikâyet konusunun öğrenildiği tarihin belirtilmediği, ihale kayıt numarasının belirtilmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.