KİK Kararı: 2014/UH.IV-2859

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/055
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 13.08.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2859
BAŞVURU SAHİBİ:
Rass İnşaat Taahhüt Temizlik Taşımacılık Gıda Ve Sağlık Hizmetleri İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi, REŞATBEY MAH. 62012 SOKAK ÖZTEP APT. KAT:1/1 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Yazır Mahallesi Turgut Özal Caddesi No:10 42130 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/19440 İhale Kayıt Numaralı "Ereğli Devlet Hastanesi Malzemeli Genel Temizlik (33 Ay) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 26.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ereğli Devlet Hastanesi Malzemeli Genel Temizlik (33 Ay) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.08.2014tarih ve 24450sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2322sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin 14.05.2014 tarih ve 15542 sayı ile Kurum kaydına alınan ve özetle “ karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren tüm isteklilerin Kanun, Tebliğ ve Yönetmelik hükümleri çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği ” iddiasını içeren itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi sonucunda teklif fiyatları kar hariç yaklaşık maliyetin altında kalan Paşam Hizmet Kuyumculuk İnş. Gıda İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve BFM Temizlik Yemek Otom. Bil. Pey. Tur. Tar. Ür. Gıd. İnş. San. Tic . Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmış, 04.06.2014 tarihli ve 2014/UH.III-2276 sayılı Kurul kararı ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ,” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararının uygulanmasını teminen alınan 09.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararına göre anılan isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunmuş, ihale Paşam Hizmet Kuyumculuk İnş. Gıda İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ve BFM Temizlik Yemek Otom. Bil. Pey. Tur. Tar. Ür. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Bu bağlamda, 04.06.2014 tarihli ve 2014/UH.III-2276 sayılı Kurul kararı doğrultusunda sadece teklif bedeli en düşük iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu incelemeye konu ihalede, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi, geçerli teklifler arasında beşinci sırada bulunan başvuru sahibinin üzerinde ihale bırakılma ihtimalinin bulunmadığı, diğer bir deyişle aşırı düşük teklif sorgulamalarının idarece geçerli kabul edilmesinden herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı, bu bağlamda, yukarıda atıf yapılan mevzuat düzenlemeleri karşısında, başvuru sahibinin diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği de tespit edilen diğer hususlardır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu” şeklinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, teklif bedeli en düşük iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ihalede, itirazen şikayet başvuru tarihi itibarıyla teklifi geçerli beşinci teklif olan başvuru sahibi üzerinde ihale bırakılma ve aşırı düşük teklif sorgulamasının uygun bulunmamasından herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimali bulunmadığı, ayrıca başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin de başvuru dilekçesine gerekçeleriyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiğinden anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının, teklifi ihalede 5’inci sırada olmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin olduğu dikkate alındığında, yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden, başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmayacak olmasından bağımsız olarak ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden ehliyet yönünden işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede şekil yönünden başvurunun reddine ilişkin karara katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun ehliyet yönünden “başvurunun reddine” ilişkin kısmına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi