KİK Kararı: 2014/UH.IV-2733

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/050
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 23.07.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2733
BAŞVURU SAHİBİ:
PİRAMİT MAKİNE İNŞ. TİC. LTD. ŞTİ. (İDARİ MERCİİ TECAVÜZÜ), NECATİBEY CAD. NO: 6/145 SIHHIYE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Yenişehir Mahallesi Vatan Caddesi No: 2/A 42060 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/96268 İhale Kayıt Numaralı "Koski Genel Müdürlüğünün Sorumluluk Alanı İçerisindeki Su Ve Kanalizasyon Şebekesinin İşletim, Onarım, Arıza, Denetim Ve Kontrolorlük İşinin Her Aşamasında Personel Çalıştırılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 03.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Koski Genel Müdürlüğünün Sorumluluk Alanı İçerisindeki Su ve Kanalizasyon Şebekesinin İşletim, Onarım, Arıza, Denetim ve Kontrolorlük İşinin Her Aşamasında Personel Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince merciine tevdi kararı yoluyla 14.07.2014tarih ve 22385sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2183sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,Konya 2. İdare Mahkemesi tarafından İdari Yargılama Usulü Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında Kurumumuza gönderilen dava dilekçesinde özetle,başvuru konu ihalenin "Teknik Şartname klasöründeki Birim Fiyat Teklif Cetveli tablosunun her ne kadar boş olduğu görülse de kopyalamak için seçildiğinde tablodaki rakamlar ve hesaplamaların görüldüğü " gerekçesiyle idarece iptal edildiği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İdari Yargılama Usulü Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında Konya 2. İdare Mahkemesi’nce 11.06..2014 tarih ve E:2013/1436 K:2014/631 sayılı kararda; idarenin ihaleyi iptal kararının idareye yapılmış şikayet başvurusu üzerine alındığı beyan edildiğinden başvurunun Kurum’un görev alanında bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; Mahkeme kararının ekinde Kurum’a gönderilen dava dilekçesinde ihalenin iptaline yönelik kararın 21.10.2013 tarihinde başvuru sahibine bildirildiğinin beyan edildiği görülmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “ Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvuru tarihinin 14.07.2014 olarak kabul edilmesi gerektiğinden, şikayete konu hususun farkına varıldığı tarihten itibaren beş gün içerisinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü uyarınca itirazen şikayet dilekçesine eklenmesi zorunlu olan başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği de tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi