KİK Kararı: 2014/UH.IV-2726

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/050
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 23.07.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2726
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğukan Turizm Taş.Teks.Rek.Tem.San.Tic.Ltd.Şti., 2823 SK. NO : 13 1. SANAYİ SİTESİ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü - Adana, Cemalpasa Mah. Ordu Cad. 96 01120 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/59108 İhale Kayıt Numaralı "Dsi 6. Bölge Müdürlüğü Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.07.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “DSİ 6. Bölge Müdürlüğü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.07.2014tarih ve 22366sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2169sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1 ) Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinin 4-c bendi uyarınca 80 adet aracın satın alınıp idareye getirilmesi ve idareden uygunluk beyanı alınması gerektiği, ihale dokümanında araçlar için satın alma şartı getirilmese de hiçbir isteklinin kendi malı olmayan araçları uygunluk belgesi almak için araçların çalıştırılacağı il ve ilçelere getiremeyeceği, ayrıca uygunluk belgesinin verilmesi için istenen Ulaştırma Bakanlığı taşıt kartlarının da öz mal araç olmadan firmanın yetki belgelerine işlenemeyeceği göz önünde bulundurulduğunda araçların satın alınmasının kaçınılmaz olduğu, araçların trafiğe elverişli olup olmadığına karar veren kuruluşun TÜVTÜRK, araçların trafiğe çıkmasına izin veren yetkili kurumun ise Emniyet Genel Müdürlüğü olduğu, başka hiçbir kurum ve kuruluşun bu hususlarda tasarrufu bulunamayacağı, İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinin rekabete engel nitelikte olduğu,

2 ) Başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanının EKAP üzerinden elektronik imza ile indirilemediği, ihale dokümanını CD olarak satın aldıklarında ise Teknik Şartnamen'nin 110 KB olduğunu, Teknik Şartname ekinde yer alan "Çalışılacak İllerin Görünümleri" klasörünün içinde 45,6 MB boyutunda 4 adet fotoğrafın bulunduğu, söz konusu fotoğrafların hiçbir özelliği bulunmadığı ve Şartname’ye eklenmesindeki amacın ihale dokümanının EKAP üzerinden indirilmesinin engellemek olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede itirazen şikayet dilekçesinde “… işine ait idari şartnamesinin 7.5.2 maddesinin 4-c bendi ve devamında; c) İhaleye katılmak isteyen istekliler ihale tarihinden önce, ekinde çalıştırılacak taşıtların plaka numaralarını içeren bir dilekçe ve isteklinin sahip olduğu, Karayolu Taşıma Yönetmeliği gereği çalıştıracakları araçlara uygun “YETKİ BELGESİ” ile İdareye (DSİ 6. Bölge Müdürlüğü-Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü) başvurarak ihale konusu çalıştırmak istediği her bir taşıt için “ARAÇ UYGUNLUK BELGESİ” alacaklardır. Uygunluk belgesi alınan araçlara ait “LİSTE” (Bu liste, taşıtların uygunluk belgesi alındıktan sonra İdare tarafından düzenlenecek olup istekliye teslim edilecektir.) teklif zarfında sunulacaktır. Uygunluk belgesi alınmadan teklif zarfı sunulması halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır.

- Araçların tamamı için DSİ 6. Bölge Müdürlüğü-Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü

-ADANA adresinde uygunluk belgesi alınabilir.

- Araçların Adana dışında çalışacağı il veya ilçelerde bulunan Şube Müdürlükleri veya Baş Mühendisliklerine de bir dilekçe ile müracaat edilip uygunluk belgesi alınabilir. İstekliler araçlarını yukarıda belirtilen Şube Müdürlüğü veya Baş Mühendisliklere getirmek suretiyle uygunluk belgesi alacaklardır.

-Uygunluk belgesi araçların tamamı için alınacaktır.
-İş ortaklığında bu kriter ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanır.
5- Karayolu Taşıma Yönetmeliği gereği, İhaleye katılacak istekliler çalıştıracakları araçlara uygun YETKİ BELGE' lerine ve TAŞIT KARTLARINA sahip olacaktır. Teklif zarfında yetki belgeleri ve araç taşıt kartlarının aslı veya noter onaylı fotokopisi sunulacaktır.
İş ortaklığında bu kriter ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanır.
6- İhale konusu çalıştırılacak araçlar 01, 33, 31 ve 80 plakalı olacaktır.(Plaka şartları ihale aşamasında Uygunluk belgesi alınırken aranmayacak olup, sözleşme imzalanmadan önce bu şartlar sağlanacaktır.” ifadesinin yer aldığı ve başvuru sahibinin birinci iddiasının anılan madde üzerinden yapılan çıkarımlara dayandırıldığı görülmektedir.

Öte yandan 30.05.2014 tarihli ihale ilanın 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin türü ve niteliğinin “ 16 adet 4 kişilik arazi binek, 1 adet 4 kişilik arazi binek (Sürücüsüz),1 adet 5+1 kişilik camlı kamyonet, 17 adet 13 kişilik minibüs, 2 adet 16 kişilik minibüs, 1 adet 25 kişilik otobüs, 38 adet 4 kişilik pikap ve 4 adet 4 kişilik 4x4 çeker pikap ” şeklinde belirtilmiş,

İlanın 4’üncü maddesinde ise “ a) Taşıtlar kendisine ait ise taşıtların “Motorlu Araç Tescil Belgesi” ve “Motorlu Araç Trafik Belgesi”nin aslı veya noter onaylı fotokopileri,
b) Taşıtlar kendisine ait değil ise taşıtların “Motorlu Araç Tescil Belgesi” ve “Motorlu Araç Trafik Belgesi”nin aslı veya noter onaylı fotokopileri ile istekli tarafından işin süresince kiralandığını gösterir Noter Onaylı “Kira Sözleşmeleri” verilecektir.” düzenlemelerinden sonra aynı maddenin (c) bendinde, İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde yer aldığı iddia edilen düzenlemenin aynısına yer verilmiştir. Dolayısıyla itirazen şikayete konu edilen düzenlemenin ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerinden olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde yer alan “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü uyarınca ihale ilanının yayımlandığı günü (30.05.2014) izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken bu sürenin bitiminden sonra 26.06.2014 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının ise idareye sunulan şikayet dilekçesinde yer almadığı görülmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz . ” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca başvurunun ikinci iddia bakımından şekil yönüyle uygun olmadığı ve Tebliğ açıklaması uyarınca incelemeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun birinci iddia bakımından süre, ikinci iddia bakımından şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi