KİK Kararı: 2014/UH.IV-2660
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2014/UH.IV-2660
16 Temmuz 2014
2014/58512 İhale Kayıt Numaralı "29 Aylık Park ... İçin 110 Adet İşçilik Hizmet Alım İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/048
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 16.07.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2660
BAŞVURU SAHİBİ:
Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnş. Temizlik Yemek Ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti., VEDAT DALOKAY CAD. NO:62/4 GAZİOSMANPAŞA/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zile Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü, Camii Kebir Amasya 2 60400 TOKAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/58512 İhale Kayıt Numaralı "29 Aylık Park. Bahçe Pey, Çöp Toplama, İlaçlama,Su Depo Ve Kanal Tem, Fen İşleri, Su, Zabıta, İtfaiye Hiz. İçin 110 Adet İşçilik Hizmet Alım İşi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Zile Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğütarafından 30.06.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “29 Aylık Park. Bahçe Pey., Çöp Toplama, İlaçlama, Su Depo ve Kanal Tem, Fen İşleri, Su, Zabıta, İtfaiye Hiz. İçin 110 Adet İşçilik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.07.2014tarih ve 20843sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2068sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1 ) Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci ve 7.6’ncı maddelerine göre çöp toplama, ilaçlama, temizlik, büro elemanı, şoför, zabıta destek, itfaiye gibi farklı hizmet gruplarının bir arada ihale edildiği, aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde de mezbaha eri, makam şoförü, itfaiye eri gibi personel dağılımının detaylarına yer verildiği, 110 adet işçilik hizmetinin kısmi teklif verilmesine imkan tanınmadan ihale edilmesinin katılımı daralttığı,
- Benzer işin çöp toplama, sokak ve caddelerin temizliği veya park, bahçe peyzaj işlerini içerecek şekilde tanımlanmış olması ve bu koşulu sağlayan isteklilerden aynı zamanda İdari Şartname'nin 7.5.3'üncü maddesindeki TS 12868, TS 13111, TS 13287, TS 8358 belgelerinin istenmesinin rekabeti daralttığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne ,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede; 29.05.2014 günü yayımlanan ihale ilanının 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “ 29 aylık park. bahçe pey, çöp toplama, ilaçlama, su depo ve kanal tem, fen işleri, su, zabıta, itfaiye hiz. için 110 adet işçilik hizmet alım işi ” olarak belirtildiği, personelin unvan ve detaylarına ise ihale ilanında yer verilmediği,
İlanın 9’uncu maddesinde “ Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine yer verilerek ihalenin kısmi teklife kapatıldığı ve 4.3.2’nci maddesinde ise “ 1)TS 12868 peyzaj mimarlığı uygulama hizmetleri kurallar standardına uygun işyeri
2 )TS 13111 iş yerleri- kent temizliği için genel kurallar standardına uygun hizmet veren standardına uygun iş yeri 3-TS 13287 iş yerleri- içme veya kullanma suyu depolarına temizlik hizmeti veren- genel kurallar standardına uygun hizmet veren iş yeri 4- TS 8358 iş yerleri- ev, işyeri ve yerleşim alanlarındaki zararlılar(haşereler) ile mücadele hizmetleri” maddesine yer verilerek anılan belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmektedir.
Bu çerçevede başvuru sahibinin ikinci iddiasının, ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemelerine ilişkin olduğu, Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ihale ilanının yayımlanmasını (29.05.2014) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.06.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun ve başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin başvuru dilekçesine eklenmediği, dilekçeye eklenen yetki belgelerinin fotokopi olduğu, yayımlanan eksikliğin ise başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde giderilmediği de tespit edilen diğer bir husustur.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun birinci iddiasına ilişkin kısmının şekil, ikinci iddiasının ise süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.