KİK Kararı: 2014/UH.IV-2597

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/046
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 09.07.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2597
BAŞVURU SAHİBİ:
Pro-Tem Tur. Tic. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., BAYINDIR MAH. 322 SOK. POSTACILAR APT. NO: 39/17 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Demirci Belediye Başkanlığı Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü, Bahçeler Mah. Kaymakam İbrahim Ethem Akıncı Cad. No: 59 45900 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/52418 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama Ve Taşıma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Demirci Belediye Başkanlığı Temizlik Hizmetleri Müdürlüğütarafından 09.06.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çöp Toplama ve Taşıma” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.07.2014tarih ve 20962sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2081sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede sundukları teklif zarfının üzerinde idarenin adresinin hatalı yazıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif zarfında yer alan bilgilerin ihaleyi ve idareyi tanımlamak için yeterli olduğu, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihalenin açık oturumuna ilişkin olduğu, şikayet üzerine idarece verilen cevap yazısında da Kanun’un 30 ve 36’ncı maddeleri uyarınca teklif zarfının açılmayarak teklifin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği görülmektedir. 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı ilk oturum tarihini (09.06.2014) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.06.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi