KİK Kararı: 2014/UH.IV-2594

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/046
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 09.07.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2594
BAŞVURU SAHİBİ:
Enis Temizlik Hizmetleri Yemek Üretimi Tekstil Turizm Ve İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, MERKEZ MAH. FATİH SOK. ÜNAL TEKSTİL PASAJI NO : 23/24 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şişli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, Esentepe Mah. Büyükdere Cad. No:100 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/50580 İhale Kayıt Numaralı "Şişli İlçesi Sınırları Dahilindeki Cadde Ve Sokaklar İle Ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama Ve Taşıma İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 18.06.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şişli İlçesi Sınırları Dahilindeki Cadde ve Sokaklar ile Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.06.2014tarih ve 19999sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2007sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1 ) Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 25'inci maddesi ile fiyat farkına ilişkin 46'ncı maddesinin tereddüte yol açacak şekilde düzenlendiği,

2 ) İhale konusu işte kullanılacak araçların kat edeceği mesafe hakkında düzenleme yapılmamasının tekliflerin hazırlanmasında belirsizlik oluşturduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin tamamının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılmasının İş Kanunu'nun 41 ve 47'nci maddelerine aykırı olduğu,

3 ) İhale konusu işte kullanılacak sarf malzemesi ve dezenfektanların cins ve miktarının, yıkanacak konteynır sayısının belirlenmemesi, pazar yerleri ile cadde ve sokakların yıkanmasında kullanılacak suyun kim tarafından sağlanacağına yönelik düzenlemenin bulunmaması nedeniyle teklif fiyatlarının sağlıklı oluşturulamadığı,

4 ) Teknik Şartname'nin 11 ve 12'nci maddesinin belirsizlik içerdiği,

5 ) İdare tarafından verilecek araçlara ilişkin "... model ve üzeri" şeklinde ifadelerin yer aldığı, ancak amortisman giderlerinin hesaplanabilmesi için amortismanın hangi yönteme göre hesaplanacağı, araçların idareye maliyeti ve araç parkına katıldıkları yıllar hakkında da bilgi verilmesi gerektiği,

6. 6331 sayılı Kanun ile getirilen iş yeri hekimliği gibi bir çok gider kalemi ihale dokümanında yer alıyorken tahminen yaklaşık maliyet hesap cetvelinde bu kalemlere yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

7. İhale konusu işte çalıştırılması zorunlu olan 29 engelli personel için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne ,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar mevcut eksikliklerin giderilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından 12.06.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 17.06.2014 tarihli şikayete ilişkin cevabının ise başvuru sahibinin beyanına göre 23.06.2014 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, 26.06.2014 tarihinde ise itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. İtirazen şikayet dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun ve başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin eklenmediği, başvuru dilekçesine eklenen imza sirküleri ve ticaret sicili gazetelerinin fotokopi olduğu, söz konusu eksiklerin Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi