KİK Kararı: 2014/UH.IV-2592

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/046
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 09.07.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2592 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Erk Eğitim Organizasyon Danışmanlık Turizm ve Destek Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., BULGURLU MAH. BULGURLU CAD. MARKET SOK. NO: 1 D: 1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozüyük Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Çarşı Mahallesi Ürgenpaşa Caddesi No: 1 11300 BİLECİK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/52853 İhale Kayıt Numaralı "İlçemiz Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda Parke Taş Ve Bordür Döşeme İşçiliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozüyük Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 05.06.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İlçemiz Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Parke Taş ve Bordür Döşeme İşçiliği” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.07.2014tarih ve 20555sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2048sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin ihale teklif zarfı içinde sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde yer alan iş konularının, idarece belirlenmiş bulunan benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2. İhalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin, Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca bir kısım gider kalemlerine ilişkin açıklama getirmediği ve tevsik edici belge sunmadığı, diğer taraftan aşırı düşük teklif kapsamında sunulan diğer gider kalemlerine ilişkin proforma fatura ve fiyat teklifi ile bunları tevsik eden belgelerin de yine anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesine uyum sağlamadığı, usulüne uygun düzenlenerek ikincil mevzuat kapsamında yer alan onaylamanın yapılmamış olması nedeniyle, aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesinin mümkün olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;

…

_ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,_yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin konusunun benzer iş tanımına uygunluğunun yeniden incelenmesi ve ilgili isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygunluğunun yeniden incelenmesi taleplerini içerdiği, Kamu İhale Kurulunun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu yeterlik belgelerinin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verildiği, diğer taraftan idareye yapılan şikâyet başvurusunun da soyut olması nedeniyle, idarece bu gerekçe ile başvurunun reddedildiği, Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarında usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılmamış itirazen şikâyet başvurularının şekil yönünden reddedildiği, bu nedenle itirazen şikâyet dilekçelerindeki iddiaların soyut olmasına ilişkin eksiklik tamamlansa bile, idareye yapılan başvurunun şekil yönünden eksiklik taşıması nedeniyle, başvurunun her halükarda reddedilmesi gerektiğinden, bu konuda ayrıca eksiklik yayımlanmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ 1) İhalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin ihale teklif zarfı içinde sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde yer alan iş konularının, idarece belirlenmiş bulunan benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2) İhalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin, Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca bir kısım gider kalemlerine ilişkin açıklama getirmediği ve tevsik edici belge sunmadığı, diğer taraftan aşırı düşük teklif kapsamında sunulan diğer gider kalemlerine ilişkin proforma fatura ve fiyat teklifi ile bunları tevsik eden belgelerin de yine anılan Tebliğin 79’uncu maddesine uyum sağlamadığı, usulüne uygun düzenlenerek ikincil mevzuat kapsamında yer alan onaylamanın yapılmamış olması nedeniyle, aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesinin mümkün olmadığı ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin konusunun benzer iş tanımına uygunluğunun yeniden incelenmesi ve ilgili isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygunluğunun yeniden incelenmesi taleplerini içerdiği, Kamu İhale Kurulunun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu yeterlik belgelerinin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verildiği, diğer taraftan idareye yapılan şikâyet başvurusunun da soyut olması nedeniyle, idarece bu gerekçe ile başvurunun reddedildiği, Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarında usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılmamış itirazen şikâyet başvurularının şekil yönünden reddedildiği, bu nedenle itirazen şikâyet dilekçelerindeki iddiaların soyut olmasına ilişkin eksiklik tamamlansa bile, idareye yapılan başvurunun şekil yönünden eksiklik taşıması nedeniyle, başvurunun her halükarda reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, ayrıca başvuru sahibince itirazen şikâyet dilekçesinde, “İhalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin ihale teklif zarfı içinde sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinin konularının, idarece belirlenmiş bulunan benzer iş tanımına uygun olmadığı ve yine birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin, Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca bir kısım gider kalemlerine ilişkin açıklama getirmediği ve tevsik edici belge sunmadığı, diğer taraftan aşırı düşük teklif kapsamında sunulan diğer gider kalemlerine ilişkin proforma fatura ve fiyat teklifi ile bunları tevsik eden belgelerin de yine anılan Tebliğin 79’uncu maddesine uyum sağlamadığı” şeklinde belirtilen ifadeler ile incelenmesini istediği hususların somut bir şekilde belirtildiği, idareye verilen şikayet dilekçesinde de bu hususlara benzer şekilde yer verildiği, söz konusu şikayet başvurusuna ilişkin olarak İdare tarafından iddia konularının soyut olduğu yönünde bir karar verilmediği, bu çerçevede, başvuru sahibinin gerek idareye gerekse de Kuruma başvururken, ihalede birinci ve ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerinin konularının benzer iş tanımına uygun olmadığı ve ilgili firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarında bir kısım gider kalemlerine ilişkin açıklama yapmadığı ve tevsik edici belge sunmadığı, sunan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin onayının da mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarının somut nitelikte olduğu değerlendirildiğinden, itirazen şikayet başvurusunda ön inceleme konuları yönünden herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 02.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “1-İhalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin ihale teklif zarfı içinde sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde yer alan iş konularının, idarece belirlenmiş bulunan benzer iş tanımına uygun olmadığı, 2- İhalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin, Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca bir kısım gider kalemlerine ilişkin açıklama getirmediği ve tevsik edici belge sunmadığı, diğer taraftan aşırı düşük teklif kapsamında sunulan diğer gider kalemlerine ilişkin proforma fatura ve fiyat teklifi ile bunları tevsik eden belgelerin de yine anılan Tebliğin 79’uncu maddesine uyum sağlamadığı, usulüne uygun düzenlenerek ikincil mevzuat kapsamında yer alan onaylamanın yapılmamış olması nedeniyle, aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesinin mümkün olmadığı” şeklinde belirtilen birinci ve ikinci iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci ve ikinci iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ve aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen birinci ve ikinci iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği birinci ve ikinci iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddialar kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi