KİK Kararı: 2014/UH.IV-2535

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/045
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 02.07.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2535
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S. Koru Sigorta Kooperatifi, GÖKSUEVLERİ SİTESİ IHLAMUR CAD. NO: 15A ANADOLUHİSARI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş İkmal Daire Başkanlığı, Bilkent Plaza A/1 -A/2 Blok 4. Cadde 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/39475 İhale Kayıt Numaralı "Yangın All Risks Makine Kırılması Sigorta Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

BOTAŞ Genel Müdürlüğü İkmal Daire Başkanlığı tarafından 08.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yangın All Risks Makine Kırılması Sigorta HizmetiAlımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.06.2014tarih ve 19302sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1955sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idareden 22.05.2014 tarihinde e-posta ile aldıkları ilgili kararda ihalenin geçerli teklif bulunmadığından iptal edildiğinin bildirildiği, sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin uygun görülmediğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sundukları poliçenin iş deneyimini gösteren poliçelerden olduğu, ihale iptal kararının iptal edilerek ihalenin kooperatiflerinin üzerinde bırakılması gerektiği, yasal zorunluluğu yerine getirmek için yerli sigorta şirketleri tarafından sigorta poliçesi düzenlendiği, ancak riskin tamamının yurt dışı şirketlere devredildiği, bir anlamda bu tür büyük risklerde yerli sigorta şirketlerinin risk taşımayıp aracı şirket gibi hareket ettiği, öte yandan BOTAŞ gibi yüksek riskli kuruluşların sigortasız kalmasının son derece tehlikeli olduğu, kooperatiflerinin diğer bir sigorta şirketi (Güneş Sigorta A.Ş.) ile koasürans ilişkisi içinde tanzim ettiği 203830857 no.lu poliçenin toplam priminin 2.965.150,00 CHF olduğunu, bu tutarın teklif bedelinin %30’unu karşıladığı, ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, ihalenin kooperatifleri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

27.05.2014 tarih ve 16847 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine 10 günlük karar alma süresi beklenilmeden Kuruma yapılan başvuru olduğu tespit edilerek, idareye 27.05.2014 tarihli yazı ile gönderilmiş ve başvuru sahibine bu hususa ilişkin 27.05.2014 tarihinde yazı yazılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “ İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin ikinci fıkrasında “…İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir....” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun birinci derece imza yetkilisine sahip genel müdür yardımcısı Ahmet Hüsamettin Doğramacı ile ikinci derece imza yetkilisine sahip Esra Aslı Aydın tarafından imzalandığı, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu 16.04.2012 ve 09.10.2012 tarihli imza sirkülerlerinde biri birinci derece diğeri ikinci derece imza yetkisine haiz olmak üzere iki kişinin imzası ile yapılabilecek işlemlerin sıralama yoluyla belirtildiği, bu işlemler arasında Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun yer almadığı anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyet başvuru dilekçesini imzalayan kişilerden Esra Aslı Aydın’ın, Kooperatif adına Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olmadığı, bu kişilerden yetkili olmayanların itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili kılınmasına ilişkin noter onaylı vekâletname sunulması ya da başvurunun Kooperatif adına Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili kişilerce yapılması (dilekçenin yetkili kişilerce imzalanması) gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte S.S. Koru Sigorta Kooperatifinin biri birinci derece diğeri ikinci derece olmak üzere imza yetkisine haiz iki kişinin imzası ile yapılabilecek miktarı 5.000,00 TL’yi aşmayan işlemlerin sayma yoluyla belirlendiği, bu yetkiler arasında Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunma yetkisinin bulunmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla birinci derece imza yetkilisine sahip genel müdür yardımcısı Ahmet Hüsamettin Doğramacı ile ikinci derece imza yetkilisine sahip Esra Aslı Aydın’ın müşterek imzaları ile S.S. Koru Sigorta Kooperatifi adına Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (Başvuru dilekçesini imzalayanlardan Ankara Bölge Müdürü Esra Aslı Aydın’ın Kooperatif adına Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olmadığı, ya da başvurunun Kooperatif adına Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili kişilerce yapılmadığı) hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından son başvuru tarihi olan 23.06.2014 tarihine kadar giderilebilmesi için 20.06.2014 tarihinde www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği, ancak anılan eksikliğin giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi