KİK Kararı: 2014/UH.IV-2534

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/045
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 02.07.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2534 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Also Gıda İnş.Tic.A.Ş., YELİZ BAYDAR ÇİLİNGİRLER CAD. BANKA SOK. NO : 4 EDİRNE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne İl Emniyet Müdürlüğü İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü, Şükrüpasa Mahallesi Şehit Üsteğmen Ahmet Altun Caddesi No: 2 22030 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/46017 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 22.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.06.2014tarih ve 20038sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2014sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, firmaları tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklamasının idareye zamanında teslim edildiği, yapılan inceleme neticesinde ihale Ektirici İnş. Tem. Taş. Gıd. Sağ. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne bırakıldığı, 09.06.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, 17.06.2014 tarihinde başvurularının idare tarafından uygun bulunmadığı,

Alınacak olan malzemeli yemek hizmeti ile ilgili idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının 589.570,00 TL olarak açıklandığı, ihaleye istekli olarak katılan Ektirici İnş. Tem. Taş. Gıd. Sağ. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 391.620,00 TL toplam bedel vererek yaklaşık maliyetin %33,5753 aşağısında, firmalarının ise 481.500,00 TL toplam bedel vererek yaklaşık maliyetin %18,3303 aşağısında fiyat teklifi sunduğu, idarece ihaleye istekli olarak katılan firmalardan Trak Yemek Tem. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin evrak kontrolünde elendiği, kalan diğer 3 firmadan aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 05.06.2014 tarihinde kesinleşen ihale kararının taraflarına elden tebliğ edildiği, değerlendirme aşamasında eksiklikler olabileceği düşüncesi doğduğu,

1. Hizmet süresince çalışacak personele denk gelen kişi başı 10,5 gün resmi tatil ücretleri, yol ve yemek ücretlerinin işçilik maliyetine hizmet süresi olan 01.07.2014 – 31.12.2014 tarihi arasındaki geçerli olan asgari ücret üzerinden hesaplanıp hesaplanmadığı,

2 ) Yemek sevkiyatında kullanılacak olan aracın cinsine göre yakıt maliyetinin litre bazında hesaplanıp hesaplanmadığı,

3. Çiğ maliyette kullanılan fiyatların güncel piyasa fiyatları ile uyumlu olup olmadığı,

4. Gerek İdari gerekse Teknik Şartname’de aylık veya belli bir tarih arasında analiz yapılacağına dair kesin bir bildirim bulunmadığı ve bu sebeple analiz giderinin aşırı düşük teklif açıklamasına dahil edilemeyeceği ( Bununla İlgili Kamu İhale Kurumunun Kurul karar tutanaklarında emsal kararlar olduğu tespit edilmiştir.)

5. Teknik Şartname’nin 9.1’inci maddesinde yemeklerde kullanılacak olan dana etinin kemiksiz dana eti olacağı ve alınacak proforma faturanın da bu ibare altında olması gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde yemeklerde kullanılacak olan tavuk etinin but ve göğüs eti olarak kullanılması gerektiği, yemek reçetelerinde ve alınacak proforma faturanın da bu ibareler altında olması gerektiği,

7. Teknik Şartname’nin 9.6’ncı maddesinde tüketilecek olan ekmeğin gram olarak belirtildiği, ilgili firmanın bunla ilgili yaptığı açıklamada gramaja uyup uymadığı ve aldığı proforma faturanın kg olarak alınıp alınmadığının kontrol edilmesi gerektiği, bilindiği üzere son çıkan kanunla birlik fırınlarda 300 gr. ekmeğin üretimi kaldırılmış olup yeni standardın 250 gr olarak üretilmesine karar verildiği,

8. İdare tarafından verilen 2 haftalık örnek menünün maliyetlendirilmesi ve kullanılacak olan ürünlere karşılık alınan proforma faturaların hizmet süresince tüketilecek olan kahvaltı ve yemek sayıları üzerinden yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

9. Verilecek hizmet süresince kullanılacak araç ve demirbaşların mali müşavir tasdikli amortisman ayrımının yapılıp yapılmadığı,

10. Kahvaltıda verilecek olan çay için tüketilecek olan plastik bardağın ve örnek menüde bulunan aşure de kullanılacak olan tek kullanımlık kabın maliyete eklenip proforma fatura alınıp alınmadığı hususlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereğince tekrar incelenmesi gerektiğini düşüncesinde oldukları,

Ayrıca idare tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin içinde %20 kâr olduğu ve kâr düşüldükten sonra 491.308,33 TL kârsız yaklaşık maliyet olduğu ve ihale üzerine bırakılan firma Ektirici İnş. Tem. Taş. Gıd. Sağ. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ülkemizde yıllık enflasyon oranının bile %10 ile %15 arasında olduğu bir dönemde kârsız yaklaşık maliyetin %20,2904 oranında aşağısında kalması ve bu fiyatlar üzerinden verilecek olan hizmetin ne şekilde ve nasıl malzemeler kullanılarak yapılacağının firmaları tarafından merak edildiği, ya da ilgili firma kârsız yaklaşık maliyete göre %20,2904 oranında zarar etmeyi göze aldığı ve idarece bunun kabul edilmiş olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde idareye ve Kuruma sunulan dilekçelerde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin gösterilmesi şekil şartı olarak belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in aynı husustaki “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasında “ Şikâyet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi, varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in aynı husustaki “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında ise “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük açıklamalarının veya belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, yeniden incelenmesi gerektiğine yönelik iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Öte yandan başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde “işçilik maliyetinin geçerli olan asgari ücret üzerinden hesaplanıp hesaplanmadığı, yemek sevkiyatında kullanılacak olan aracın cinsine göre yakıt maliyetinin litre bazında hesaplanıp hesaplanmadığı, fiyatların güncel piyasa fiyatları ile uyumlu olup olmadığı, analiz yapılacağına dair kesin bir bildirim bulunmadığı ve bu sebeple analiz giderinin aşın düşük fiyat sorgulamasına dahil edilemeyeceği, proforma faturada Teknik şartnamenin 9.1, 4.4 maddesindeki ifadelerin yer alması gerektiği, Teknik şartnamenin 9.6 maddesinde tüketilecek olan ekmeğin gram olarak belirtildiği ilgili firmanın bunla ilgili yaptığı açıklamada gramaja uyup uymadığı ve aldığı proforma faturanın kg olarak alınıp alınmadığının kontrol edilmesi gerektiği, idare tarafından verilen 2 haftalık örnek menünün maliyetlendirilmesi ve kullanılacak olan ürünlere karşılık alınan proforma faturaların hizmet süresince tüketilecek olan kahvaltı ve yemek sayıları üzerinden yapılıp yapılmadığı, verilecek hizmet süresince kullanılacak araç ve demirbaşların mali müşavir tasdikli amortisman ayrımının yapılıp yapılmadığı, kahvaltıda verilecek olan çay için tüketilecek olan plastik bardağın ve örnek menüde bulunan aşüre de kullanılacak olan tek kullanımlık kabın maliyete eklenip proforma fatura alınıp alınmadığı hususlarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesi gereğince tekrar incelenmesi gerektiği, yaklaşık maliyete göre % 20,2904 oranında zarar etmeyi göze aldığı” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu incelendiğinde, bu başvuruda yer alan hususların diğer bir isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle yeniden incelenmesine yönelik olduğu, başvuru sahibince idareye şikâyet dilekçesinde de yukarıda yer verilen düzenlemelere uygun olarak başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, gerek Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin, gerekse de idareye şikâyet dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca,başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda, bu başvuruda yer alan hususların diğer bir isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle yeniden incelenmesine yönelik olduğu, başvuru sahibince idareye şikâyet dilekçesinde de mevzuata uygun olarak başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, bu kapsamda, gerek Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin, gerekse de idareye şikâyet dilekçesinin mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği gerekçesiyle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ve aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiaların esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi