KİK Kararı: 2014/UH.IV-2532

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/045
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 02.07.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2532
BAŞVURU SAHİBİ:
Vip Hazır Yemek Gıda Tem. Taş. Ve Güvenlik San. Ve Tic. Ltd. Şti., BEYLER MAH. GAZİANTEP BULVARI NO:106 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hastanesi -İslahiye Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Erenler Mah.Kırmıtlı Mevkii.Nurdağı Yolu Üzeri 27800 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/57644 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme ,Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İslahiye Devlet Hastanesi tarafından 23.05.2014tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası HizmetleriAlımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.06.2014tarih ve 19786sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1992sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 18.06.2014 tarihinde kayda geçen itirazen şikâyet dilekçesine idareye yazdıkları itiraz dilekçesini daha anlaşılır yapmak için biraz ayrıntıya yer verdikleri, bunun karşılığı olarak idareye gönderilen yazının sonucu olarak idarenin cevap yazısını ekte sundukları,

Başvuru sahibinin 18.06.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle, Tilmen Tem. Naj. Gıda. Teks. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. firması adına düzenlenen faturaların toplamının 7.406.740,95 TL olarak belirtildiği, bu faturalara dayalı beyan etmiş olduğu sözleşmenin hastane tarafından damga vergisi için Mal Müdürlüğüne sorulduğu ve ödeme dekontlarının bulunmadığının görüldüğü, aynı zamanda Sosyal Güvenlik Kurumuna da bu faturalara dayalı beyan etmiş olduğu sözleşmenin işyeri bildirgesi yapılmadığı ve yapılan sözleşmenin hiçbir geçerliliği olmadığı, gerekli soruşturmaların yapılarak cezai işlemlerin uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 13.06.2014 tarihli idareye şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belge tutarının kendi belge tutarından yüksek olmasını şikâyet konusu yaptığı, 18.06.2014 tarih ve 19203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda ise yine iş deneyim belgesini itirazen şikâyet konusu yaptığı, ancak idareye şikâyet konusundan farklı olarak ihale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesi olarak sunduğu sözleşmenin ödeme dekontlarının bulunmadığı, sözleşmenin işyeri bildirgesinin yapılmadığı, bu nedenle sözleşmenin hiçbir geçerliliğinin olmadığı hususlarını itirazen şikâyet başvuru konusu yaptığı, bu konuların idareye şikâyet başvuru konusu yapılmadığı, idareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15’inci maddesinin ikinci fıkrası ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince başvurunun ilgili idareye 20.06.2014 tarihli yazı ile gönderilmiş, idareye 19.06.2014 tarihinde faks ile bilgi verilmiş, başvuru sahibine bu hususa ilişkin 20.06.2014 tarihinde yazı yazılmıştır. Sonuç olarak idareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhalenin 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi gereğince “pazarlık usulü” ile yapıldığı, şikâyetçinin şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 11.06.2014 tarihini izleyen 5 (beş) gün içinde (en geç 16.06.2014 tarihinde) idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra idareye yapılan 13.06.2014 tarihli şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile doğrudan Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun Kurum kayıtlarına alındığı tarih itibariyle (18.06.2014 tarihinde) idareye şikâyet süresinin dolduğu, farklı bir konu ile doğrudan Kuruma verilen dilekçe ile ilgili idareye 19.06.3014 tarihinde faks ile bilgi verildiği, dilekçenin idareye 20.06.2014 tarihli yazı ile gönderildiği, dilekçenin şikâyet süresi dolduktan sonra idare kayıtlarına alındığı, dolayısıyla başvuru sahibinin şikâyet süresi geçirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine tekrar 24.06.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi