KİK Kararı: 2014/UH.IV-2365

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/039
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 11.06.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2365
BAŞVURU SAHİBİ:
Tomomar Sağlık Hizmetleri Tekstil İnş. Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., YAHŞIBEY MAH. BOZKURT CAD. NO:3/1 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Sakarya Mah. Atatürk Bulvarı No:58 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/44518 İhale Kayıt Numaralı "2015-2016-2017 Yılları Arası Merkezefendi Devlet Hastanesi İle Manisa Devlet Hastanesi Görüntüleme Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.06.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2015-2016-2017 Yılları Arası Merkezefendi Devlet Hastanesi ile Manisa Devlet Hastanesi Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.06.2014tarih ve 17864sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1851sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1 ) İdarece hazırlanan Teknik Şartname'nin "Genel hükümler" başlıklı bölümün 6.b madddesinde USG ve Renkli Doppler çekimlerinin mesai saatleri dışında acil hallerde isteneceği yönünde düzenlemeye yer verildiği, Manisa Devlet Hastanesi'nde 9 adet, Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesi'nde ise 4 adet radyoloji uzmanı yer aldığı, bu sayının acil çekimler için yeterli olduğu, aksi halde acil hastalara bakmak için çalıştırılacak doktorların maliyetinin 2 milyon TL'ye ulaşacağı, bu tutarın teklif maliyetlerine yansıtılması nedeniyle kamu kaynağının yerinde ve etkin kullanımının önüne geçileceğinden 6.b maddesinin Teknik Şartname'den çıkartılması gerektiği,

2 ) Teknik Şartname'nin 12.c maddesinde arıza halinde yurtdışı teminli parça gerekmesi halinde 15 gün içerisinde arızalı cihazın tüm fonksiyonları ile çalıştırılmasının sağlanacağı yönünde düzenlemeye yer verildiği, idarece 2010 yılında gerçekleştirilen ihalede bu sürenin 10 gün olarak belirtilmesine rağmen, başvuru konusu ihalede 15 gün olarak yapılan düzenlemenin kamu hizmetinde aksamalara neden olabileceği ve hastane gelirini olumsuz etkileyeceği, bu nedenle sürenin 5 işgünü olarak değiştirilmesi gerektiği,

3 ) Teknik Şartname'nin 14.b maddesinde cihazların yaşının sözleşme süresinde 3 yaşını geçmemesi gerektiği yönündeki düzenlemenin Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 2010/11 sayılı genelgesinin 3.5.1. maddesine aykırı olduğu, anılan genelgeye göre düzenlemenin, cihazın 10 yaşını geçmemesi şeklinde değiştirilmesi gerektiği, mevcut düzenlemenin rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu, ayrıca düzenleme yeni cihaz ithalatını artıracağından cari açığın artmasına neden olacağı,

4 ) Teknik Şartname'nin 1.7."Ana kumanda konsolu" maddesinin "Ana kumanda ve tanı konsolu" şeklinde değiştirilmesi gerektiği, zira doktor tarafından hasta çekimi yapılırken çeşitli ölçümler ve görüntüyü tekrar işleyebilme için iş istasyonunun gerekli olduğu, aksi halde bu işlemler sırasında hasta alımının durdurulması gerektiği, doktorun postprossesing işlemlerini yapabilmesi için iş istasyonu gerektiğinden bu maddesinin eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırı olduğu,

5 ) İdarece daha önce gerçekleştirilen ihale kapsamında alınan ve hizmet vermeye devam eden cihazda bulunan özelliklere başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname'de yer verilmemesinin üniteyi geriye götüreceği, bu nedenle eşitlik ve rekabetin ihalede sağlanamadığı,

6)Teknik Şartname'ye "Kantitatif olarak kan/BOS akış miktarını ve bu miktarın zamana bağlı dinamik durumunu non-invasif olarak belirlemeye ve kantitatif akım çalışmalarını yapmaya yarayan programlar sistemle birlikte bulunacaktır." düzenlemesinin eklenmesi gerektiği, zira hidrosefaliye neden olan menenjit, tümör, yaşlılık gibi birçok nedenin bulunması ve ayırıcı tanıda BOS akım hızının önemli olması nedeniyle mevcut şartnamenin bu haliyle eşitlik ve rekabeti sağlayamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 15.05.2014 tarihinde ihale dokümanını edindiği, 21.05.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın başvuru sahibinin beyanına göre 26.05.2014 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.06.2014 Cuma günü itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi