SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.IV-2294

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.IV-2294

Karar Tarihi

4 Haziran 2014

İhale

2014/12064 İhale Kayıt Numaralı "115 Kişi İle Şoför, Operatör Ve Usta Hizmeti" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/038
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 04.06.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2294
BAŞVURU SAHİBİ:
06 Antika Tur. Taş. Hiz. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti., TURAN GÜNEŞ BULVARI NO: 9/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ESKİ Genel Müdürlüğü, Orhangazi Mahallesi Ömür Mevki Arıtma Tesısleri 26160 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/12064 İhale Kayıt Numaralı "115 Kişi İle Şoför, Operatör Ve Usta Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Eski Genel Müdürlüğütarafından 10.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “115 Kişi İle Şoför, Operatör ve Usta Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.05.2014tarih ve 17101sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1789sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye sundukları teklif zarfında idarenin adının yanlış yazılmış olduğu gerekçesiyle teklif zarflarının açılmadığı, bu durumdan kesinleşen ihale kararının bildirimi ile haberdar olunduğu, zarf üzerinde yer alan diğer bilgiler ihaleyi tanımlamak için yeterli olduğundan idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, başvuru yolunun idari işlem ve/veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren en geç 10 gün içerisinde kullanılması gerektiği belirtilmektedir.

Diğer bir deyişle, kanun koyucu idareye yapılacak şikâyet süresinin başlangıç tarihine ilişkin ikili bir ayrıma gitmiş, bazı hallerde başvuru sahibi fiili olarak idari işlemden haberdar olmasa dahi, şikâyete konu işlemin farkına varılmış olması gereken tarihin esas alınarak inceleme yapılması gerektiği yönünde düzenleme yapılmıştır.

Somut olayda, iddia konusu husus ihalenin ilk oturumuna ilişkin olup, teklif zarflarının açılmasına ilişkin işlemlerin 4734 sayılı Kanun’un 30 ve 36’ncı maddelerinde hüküm altına alındığı üzere ilk oturumda hazır bulunanlar önünde gerçekleştirildiği ihale komisyonu kararından açıkça anlaşılmaktadır. Katılıma açık olarak hazır bulunanlar önünde gerçekleştirilen ilk oturuma ilişkin iddiada farkına varılmış olunması gereken tarihin ihale tarihi olduğu, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken tarihi (10.03.2014) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.05.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim