KİK Kararı: 2014/UH.IV-2217

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/037
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 26.05.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2217
BAŞVURU SAHİBİ:
Mafa Elektrik Teksil Kırtasiye Petrol Isıtma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, İSTASYON CAD. İ.H. OLCAY BULVARI NO: 144 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı, Etlik Caddesi (Eskı Garajlar Yanı) 06010 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/14123 İhale Kayıt Numaralı "Hazır Yemek Hizmeti (28 Kısım)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığıtarafından 20.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hazır Yemek Hizmeti Alımı (18’inci Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.05.2014tarih ve 14668sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1601sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, herhangi bir iddia konusuna yer verilmediği görülmekle birlikte, diğer taraftan yine itirazen şikayet dilekçesinde; idareye yapılan şikayet başvurusunda “İhalenin 18’inci kısmının işe başlama tarihinin 01.04.2014 olarak belirlendiği halde, ihale kararının onaylanma tarihinin ise 04.04.2014 tarihi olduğu, dolayısıyla işe başlama tarihi ile ihale karar tarihleri arasında ihale iş akışı yönünden aykırılık bulunduğu, idarenin geçmiş tarihe yönelik sözleşme yapamayacağından ilgili kısmın ihalesinin iptal edilmesi gerektiği” şeklinde şikayet edilmiş bulunan hususa atıfta bulunularak, Kurum tarafından incelenme yapılmasının istendiğini gösterir bir ifadeye de yer verilmediği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyet dilekçesine idarenin cevabi yazısının eklenmesine rağmen, başvuru dilekçesinde idarenin cevabının bildirildiği tarihin belirtilmediği, ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde incelemede bulunulacak herhangi bir iddia konusuna yer verilmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca www.ihale.gov.trinternet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak bu eksikliklerin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, ihale ilanının 9 uncu maddesinde; “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde itirazen şikayet başvuru bedellerine ilişkin olarak; “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli” hükmüne ve,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 6’ncı fıkrasında ise; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının, sadece ihalenin 18’inci kısmına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İdarenin Kuruma gönderdiği bilgi ve belgelerden, ihalenin şikâyete konu edilen 18’inci kısmının yaklaşık maliyetine göre yukarıda anılan 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 9.000,00 TL’sı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 12.000,00 TL’sından, fazladan yatırılan 3.000,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi