KİK Kararı: 2014/UH.IV-2055

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2055
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğmuş Otomotiv Nak. Temz. Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (idari Mercii Tecavüzü), ATATÜRK ÇARŞISI MÜMİNAĞA CAD. NO:15 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Lice İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğitim Öğretim yılına ait taşımalı öğretim ihalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Lice İl Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 04.07.2013tarihinde yapılan “2013-2014 Eğitim Öğretim Yılına Ait Taşımalı Öğretim” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.01.2014tarih ve 3544sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/522sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Diyarbakır 3. İdare Mahkemesi tarafından İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında Kurum’a gönderilen dava dilekçesinde özetle,idarece 04.07.2013 tarihinde gerçekleştirilecek olan ihaleye katılmak amacıyla hazırlık yaptıkları aşamada,başvuru sahibinin idareye karşı daha önce üstlendiği işlerin yerine getirilmesinde iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğundan bahisle 5 yıl süre ile Lice ilçesinde yapılacak olan ihalelerden men edildiğine dair kararın 02.07.2013 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, idarece alınan karara konu olaydan (iki araç yerine tek araç ile işin yürütülmesi ve aynı araç için mükerrer ödemeye yol açılması) şirketlerinin haberinin dahi olmadığı, idarece alınan kararın yürütmesinin durdurulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; Diyarbakır 3. İdare Mahkemesince Kurum’a gönderilen ve 28.01.2014 tarihinde Kurum kaydına alınan 21.11.2013 tarihli ve E:2013/2605, K:2013/2297 sayılı karara dava dilekçesinin eklenmediği, 28.01.2014 tarihli ve 2270 sayılı yazı ile mahkemeden dava dilekçesi ve eklerinin istendiği, Mahkeme’nin 14.04.2014 tarihli yazısı ekinde dava dilekçesi ile dava yenileme dilekçesinin Kurum’a gönderildiği, söz konusu dilekçelerin 24.04.2014 tarihinde Kurum kaydına alındığı tespit edilmiştir.

Kurum’a gönderilen 21.11.2013 tarihli ve E:2013/2605, K:2013/2297 sayılı Mahkeme kararı ile eki dava dilekçesinden davanın konusunun; başvuru sahibinin iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyette bulunduğu gerekçesiyle 5 yıl süre ile Lice ilçesinde yapılacak olan ihalelerden men edilmesine yönelik idare kararına ilişkin olduğu, söz konusu kararın tebliğ tarihi (02.07.2013) itibariyle, hazırlıkları yapıldığı belirtilen 04.07.2013 tarihli ihalenin henüz gerçekleşmediği, idarenin söz konusu kararının iptali istemiyle 02.07.2013 tarihinde idareye yapılan başvurunun idarece aynı gün reddedildiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bunlar arasında anılan Kanun’a göre yapılan ve ihale süreci sona ermemiş ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak bulunmaktadır. Başvuru konusunun idare ile daha önce imzalanan sözleşmenin yürütülmesi aşamasında oluşan bir olayın iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet olarak değerlendirilmesine yönelik olduğu, idarenin bu yöndeki kararının başvuru sahibine bildirildiği tarihte (02.07.2013), 04.07.2013 günü yapılacak olan ihalenin henüz gerçekleşmediği, kaldı ki dava dilekçesinde 04.07.2013 tarihli ihaleye hazırlık yapıldığı belirtilmişse de “5 yıl süreyle ihalelere katılamama” durumunun kararın alındığı tarihten sonraki tüm ihalelere yönelik olduğu, dava dilekçesinde yer alan “ 02.07.2013 tarihli idare kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali ” istemin ise Kurum’un görev alanına dâhil olmadığı tespit edilmiştir. Yapılan tespitler çerçevesinde 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, idareye yapılan başvuru üzerine idarece verilen cevabın başvuru sahibine bildiriminden itibaren on gün içerisinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunun yapılmadığı, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği, bu itibarla başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde belirlenen şekil şartlarını taşımadığı da tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, başvuru Kurum’un görev alanında bulunsaydı dahi 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekecektir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi