KİK Kararı: 2014/UH.IV-2053

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UH.IV-2053
BAŞVURU SAHİBİ:
3Ç Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., FETHİYE MAH. ULU CAD. FERHAT SOK. SAMPAŞ 2 AP. A BLOK KAT 1 DAİRE 2 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (Eüaş) Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü, Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: Kat:13 06490 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/2380 İhale Kayıt Numaralı "Hirfanlı Ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğüne Bağlı Hirfanlı Hes Ve Kesikköprü Hes İşletmelerinde Güvenlik Hizmetlerinin 20 Kişilik Güvenlik Personeliyle 2 Yıl Süre İle Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü tarafından 27.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hirfanlı ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğüne Bağlı Hirfanlı HES ve Kesikköprü HES İşletmelerinde Güvenlik Hizmetlerinin 20 Kişilik Güvenlik Personeliyle 2 Yıl Süre ile Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.04.2014tarih ve 13894sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1543sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idareye yapmış oldukları itirazda Murat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldı ise itirazlarındaki 3 maddeye cevap verilmesi hususundaki taleplerine karşılık, idare tarafından ilgili firmanın vermiş olduğu teklif fiyatının kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan firmaya aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı gerekçesiyle itirazlarının reddedildiği,

İhale komisyonu başkanının da yaklaşık maliyetin 2013 yılı verilerine göre hazırlandığı, yaklaşık maliyetin 2014 yılına göre revize edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağını duyurmuş olmasına karşın idareye yapmış oldukları itirazdan da anlaşılacağı üzere yaklaşık maliyette herhangi bir güncellemeye gidilmediği, anılan firmanın teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirilmediği,

Yaklaşık maliyet güncellenirken hizmet içi eğitim artışının güncellenmediği, güncellenme yapıldığı takdirde anılan firmaya aşırı düşük sorgulama yapılması gerektiği,

Yaklaşık maliyetin güncellenmesi durumunda, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen giderlere ilişkin proforma faturaların idareye sunulması gerektiği, ihalede kullanılacak kıyafetler için bir bedel öngörülmüş olması gerektiği, ayrıca Tebliğ gereğince ortalama birim maliyetin altında olup olmadığına dair ibarenin yazılması, proforma faturayı veren firmanın kaşesinin ve imzasının olması ve firma ile ilgilenen meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın olması gerektiği,

Sonuç olarak Murat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük olduğu, teklifinin İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği, kesinleşen ihale kararının iptal edilerek, tekliflerin yeniden değerlendirerek, düzeltici işlem kararı verilerek ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde; idareye ve Kuruma sunulan dilekçelerde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin gösterilmesi şekil şartı olarak belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in aynı husustaki “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasında “ Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi, varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir. ” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in aynı husustaki “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında ise “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, şikâyet başvurusunun ve bu başvuru kapsamında ileri sürülen iddiaların, bir aykırılık savı taşıması gerekmektedir. Dolayısıyla başvurularda, şikâyete konu işlemin taşıdığı iddia edilen hukuka aykırılığın gerekçesi veya gerekçelerine yer verilmelidir.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde “ idarece aşırı düşük sorgulama yapıldı ise yapılan aşırı düşük sorgulamasında, şartnamede istenen kıyafetler ile Teknik Şartname’de istenen Reflektif ve Özel Güvenlik Yeleği için sunulan proforma faturaların mevzuata uygun olup olmadığı, yine İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen ateş eğitimi ile ilgili gerekli görülen diğer temizlik, eğitim ve atış masraflarına ilişkin belgelerin mevzuata uygun düzenlenip idareye sunulup sunulmadığı, aynı maddede istenilen mali sorumluluk sigortası ile ilgili proforma teklifin ihale konusu iş ile ilgili alınıp alınmadığı, söz konusu proforma teklifin bölge müdürlüğü onaylı ve çift imzalı olup olmadığı, yukarıda belirtilen hususlarla ilgili olarak inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği ” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu incelendiğinde, idarece aşırı düşük sorgulama yapıldı ise diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla yeniden incelenmesine yönelik olduğu, başvuru sahibince idareye şikâyet dilekçesinde yukarıda yer verilen düzenlemelere uygun olarak başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu noktadan hareketle idareye başvuru dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğuna yönelik iddiaların ise, idareye şikâyet konusu edilmediği anlaşıldığından, söz konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü uyarınca incelenmesine yer olmadığı, başvuru dilekçesinin bu yönüyle, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 28.04.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ idareye yapmış oldukları itirazda Murat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldı ise itirazlarındaki 3 maddeye cevap verilmesi hususundaki taleplerine karşılık, idare tarafından ilgili firmanın vermiş olduğu teklif fiyatının kar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan firmaya aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı gerekçesiyle itirazlarının reddedildiği, ihale komisyon, başkanının da yaklaşık maliyetin 2013 yılı verilerine göre hazırlandığı, yaklaşık maliyetin 2014 yılına göre revize edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı duyurulmuş olmasına karşın idareye yapmış oldukları itirazdan da anlaşılacağı üzere yaklaşık maliyette herhangi bir güncellemeye gidilmediği, anılan firmanın teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirilmediği, yaklaşık maliyeti güncelleme yapılırken hizmet içi eğitim artışının güncellenmediği, güncellenme yapıldığı takdirde anılan firmaya aşırı düşük sorgulama yapılması gerektiği, yaklaşık maliyetin güncellemesi durumunda İdari Şartnamenin 25’inci maddesinde belirtilen giderlere ilişkin proforma faturaların idareye sunulması gerektiği, ihalede kullanılacak kıyafetler için bir bedel öngörülmüş olması gerektiği, ayrıca Tebliğ gereğince ortalama birim maliyetinin altında olup olmadığına dair ibarenin yazılması, proforma faturayı veren firmanın kaşesinin ve imzasının olması ve firma ile ilgilenen S.M.M.M'ye ait kaşe ve imzanın olması gerektiği, sonuç olarak M u rat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük olduğu, teklifinin İdari Şartnamenin 33’üncü maddesine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği, kesinleşen ihale kararının iptal edilerek, tekliflerin yeniden değerlendirerek, düzeltici işlem kararı verilerek ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği ” şeklinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddialar kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ idareye yapmış oldukları itirazda Murat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldı ise itirazlarındaki 3 maddeye cevap verilmesi hususundaki taleplerine karşılık, idare tarafından ilgili firmanın vermiş olduğu teklif fiyatının kar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan firmaya aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı gerekçesiyle itirazlarının reddedildiği, ihale komisyon, başkanının da yaklaşık maliyetin 2013 yılı verilerine göre hazırlandığı, yaklaşık maliyetin 2014 yılına göre revize edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı duyurulmuş olmasına karşın idareye yapmış oldukları itirazdan da anlaşılacağı üzere yaklaşık maliyette herhangi bir güncellemeye gidilmediği, anılan firmanın teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirilmediği, yaklaşık maliyeti güncelleme yapılırken hizmet içi eğitim artışının güncellenmediği, güncellenme yapıldığı takdirde anılan firmaya aşırı düşük sorgulama yapılması gerektiği, yaklaşık maliyetin güncellemesi durumunda İdari Şartnamenin 25’inci maddesinde belirtilen giderlere ilişkin proforma faturaların idareye sunulması gerektiği, ihalede kullanılacak kıyafetler için bir bedel öngörülmüş olması gerektiği, ayrıca Tebliğ gereğince ortalama birim maliyetinin altında olup olmadığına dair ibarenin yazılması, proforma faturayı veren firmanın kaşesinin ve imzasının olması ve firma ile ilgilenen S.M.M.M'ye ait kaşe ve imzanın olması gerektiği, sonuç olarak M u rat Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük olduğu, teklifinin İdari Şartnamenin 33’üncü maddesine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği, kesinleşen ihale kararının iptal edilerek, tekliflerin yeniden değerlendirerek, düzeltici işlem kararı verilerek ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği ” şeklinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ekinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusundaki iddialarının idarece somut bulunarak yapılan inceleme sonucunda şikayetin reddine karar verildiği, ancak idareye verdiği şikayet dilekçesindeki iddiaları soyut olmakla birlikte Kuruma iddialarını somutlaştırarak itiazen şikayet başvurusunda bulunduğundan artık bu aşamada idareye yapılan şikayetin somut olup olmadığından bahsedilemeyeceği, bu nedenle başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi