KİK Kararı: 2014/UH.IV-1987

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/029
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 30.04.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1987
BAŞVURU SAHİBİ:
Çakır Petrol Ürünleri Taş. Gıda Tic. Ltd.Şti. (İdari Mercii Tecavüzü), LİSE CAD. 4 SOKAK GÜNEİ PLAZA KAT:5/19 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DİYARBAKIR - SİLVAN İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014 İhale Kayıt Numaralı "ÖĞRENCİ TAŞIMA İHALESİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 20.07.2012tarihinde diğerile yapılan “Öğrenci Taşıma İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.04.2014tarih ve 13470sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1515sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,Diyarbakır 3. İdare Mahkemesi tarafından İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında Kurum’a gönderilen dava dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihale kendileri üzerinde bırakıldıktan sonra idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine 4734 sayılı Kanun'un 10’uncu maddesinin (d) bendine aykırı beyanda bulunulması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu, geçici teminatın gelir kaydı işleminin iptal edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Diyarbakır 3. İdare Mahkemesi’nin Kurum’a gönderilen 27.02.2014 tarih ve E:2013/349, K:2014/224 sayılı kararı ile dava dilekçesinde ihale kayıt numarası belirtilmemiş olmakla birlikte, anılan Mahkeme kararı ve dilekçede yer alan bilgilerden 2012/79743 İKN’li “Taşımalı İlköğretim Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “ Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Diyarbakır 3. İdare Mahkemesi’nin Kurum’a gönderilen 27.02.2014 tarih ve E:2013/349, K:2014/224 sayılı kararı ile eki dava dilekçesinden, iddia konusu geçici teminatın gelir kaydı işleminin idareye yapılmış şikayet başvurusu üzerine gerçekleştiği anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihi (22.08.2012) izleyen on gün içinde doğrudan Kurum’a başvuruda bulunması gerekirken, 27.08.2012 tarihinde idareye şikayet, idarenin cevap yazısının 28.08.2012 tarihinde tebliğinden sonra ise aynı gün Mahkeme kaydına alınan dilekçe ile Diyarbakır 3. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, Diyarbakır İdare Mahkemesi’nin anılan kararı ile dava dilekçesinin İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında Kurum’a gönderildiği, Mahkeme kararı ile dava dilekçesinin 24.04.2014 tarihinde Kurum kaydına alındığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “ Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvuru tarihinin 24.04.2014 olarak kabul edilmesi gerektiğinden İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde Kurum’a süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği, bu itibarla başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde belirlenen şekil şartlarını taşımadığı da tespit edilen diğer hususlardır. Yapılan tespitler çerçevesinde 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi