KİK Kararı: 2014/UH.IV-1911

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/027
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 18.04.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1911
BAŞVURU SAHİBİ:
Cevdet Albayrak, ACIBADEM CAD. İBRAHİMAĞA KONUTLARI B2/A BLOK D:5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2.Bölge Müdürlüğü- İzmir, Kazım Dirik Mahallesi Üniversite Caddesi 361. Sokak No:41 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/4711 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Bulunan Sinyalizasyon Sistemlerinin Bakım Ve Onarımlarının Yapılması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları İzmir 2.Bölge Müdürlüğü tarafından 11.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Bulunan Sinyalizasyon Sistemlerinin Bakım ve Onarımlarının Yapılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.04.2014tarih ve 12375sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1430sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin ticari hayatın gereklerine aykırı olduğu, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği, açıklama kapsamındaki Maliyet /Satış Tespit Tutanakları veya Stok Tespit Tutanaklarının teyit edilmesi gerektiği, ayrıca idareye sundukları şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevap yazısında Özel-6, Özel-7 ve Özel-8 nolu imalatlar için açıklama istendiğinin belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinin 17 kalemden oluştuğu sadece anılan pozlar üzerinden sorgulama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlardan karsız yaklaşık maliyet tutarının altında kalan her iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” dilekçelerde yer alacak hususlar arasında sayılmış, bu çerçevede İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde “ Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. ” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 17.03.2014 tarihinde idareye sunulan şikâyet dilekçesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin ticari hayatın gereklerine aykırı olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi ve açıklama kapsamındaki Maliyet /Satış Tespit Tutanakları veya Stok Tespit Tutanaklarının incelenerek teyit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, bu haliyle idareye şikâyet dilekçesinin yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, şikâyet dilekçesinin Yönetmeliğin 8 inci maddesinin (ç) bendine aykırılık taşıdığı tespit edilmiş ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, idareye yapılan başvuru soyut olması nedeniyle şekil yönünden eksiklik taşıdığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 14.04.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ başvuru konusu ihalede kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin ticari hayatın gereklerine aykırı olduğu, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği, açıklama kapsamındaki Maliyet /Satış Tespit Tutanakları veya Stok Tespit Tutanaklarının teyit edilmesi gerektiği, ayrıca idareye sundukları şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevap yazısında Özel-6, Özel-7 ve Özel-8 no’lu imalatlar için açıklama istendiğinin belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinin 17 kalemden oluştuğu sadece anılan pozlar üzerinden sorgulama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlardan karsız yaklaşık maliyet tutarının altında kalan her iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddianın somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi