KİK Kararı: 2014/UH.IV-1783

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 132
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1783
BAŞVURU SAHİBİ:
Türker KESER (İdari Mercii Tecavüzü) (05.03.2014 Tarih ve 2014/MK-99 Sayılı Kurul Kararı), REŞATBEY MAH. TÜRKKUŞU CAD. NO:30/D BİLGEN APT. KAT:2 D:5 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Kurttepe Mahallesi Süleyman Demirel Bulvarı 83035 Sokak No:1 01035 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/128735 İhale Kayıt Numaralı "Yenişehir İöo 1. Nolu Güzergah" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 13.09.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Yenişehir İÖO 1. Nolu Güzergah” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.03.2013tarih ve 8058sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/951-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Adana 1. İdare Mahkemesi’nin Kurum kayıtlarına 05.03.2013 tarihinde alınan E:2013/4 K:2013/280 numaralı kararı ile eklerinden, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli adına hareket eden, ihalelere giren, sözleşmeleri imzalayan kişinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin eşi ve aynı zamanda Spor İl Müdürlüğü’nde görevli sözleşmeli personel olduğu, bu nedenle kazanç getirici başkaca bir işte çalışamayacağı ve dolayısıyla bu kişinin imzaladığı sözleşmelerinin hukuken geçersiz olduğu, bu çerçevede anılan ihalelerin iptal edilmesi gerektiği hususlarını 07.12.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet konusu ettiği, şikâyet başvurularının 14.12.2012 tarihli yazı ile idarece reddedildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin, idareye şikâyet başvurusunda bulunduktan ve başvurusu idarece reddedildikten sonra Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken 03.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile doğrudan dava açma yoluna gittiği, bu nedenle idari başvuru yolu tüketilmeden açılan davada, idari merci tecavüzü nedeniyle, dosyanın merciine tevdiine karar verilerek dava dilekçesi ile eklerinin Kurum’a intikal ettirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen 18.12.2013 ve E:2013/772, K:2013/1997 sayılı iptal kararı üzerine, Kurul tarafından 05.03.2014 tarihli ve 2014/MK-99 sayılı kararın alındığı, anılan kararda “ Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, …, bildirimin başvuru sahibine ulaştığı tarihten itibaren on gün içinde anılan eksikliklerin giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçilmesine ” karar verildiği, söz konusu kararın uygulanması amacıyla 06.03.2014 tarihinde başvuru sahibinin vekili Av. Pınar Gül’e, 19.03.2014 ve 26.03.2014 tarihlerinde başvuru sahibi Türker Keser’e söz konusu eksikliklerin bildirilmesi amacıyla iadeli taahhütlü tebligata çıkıldığı, ancak “ alıcının adresten taşındığı ” gerekçesi ile bildirimlerin yapılamadığı, ayrıca son başvuru tarihine kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 06.03.2014 tarihinde söz konusu eksikliklerin www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “ aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvuruda bulunulamaz. ” hükmüne aykırı olduğu, başvuru dilekçesinde şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği, idareye yapılan şikayetin tarihinin belirtilmediği, idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilmediği, başvuru dilekçesine eklenen başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden vekaletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesi hükmü uyarınca baro pulu yapıştırılmadığı, anılan vekaletnamenin aslı ya da, avukat/noter onaylı örneğinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında son başvuru tarihine kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 06.03.2014 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak anılan eksikliklerin belirtilen süre zarfında giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi