KİK Kararı: 2014/UH.IV-1777

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 126
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1777
BAŞVURU SAHİBİ:
Ens Temz. Akary. Yemek Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tad-San İmalat İnş. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı, Kazım Karabekir Cad. Numune Apt. Kat: 3 No: 7 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Kadın Ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği, Merkez İpek Yolu Üzeri VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/152704 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Kadın ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliğitarafından 11.12.2009tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.03.2014tarih ve 10978sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1313sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibinin Van 1. İdare Mahkemesine sunduğu ve mahkemece verilen idari merci tecavüzü kararı neticesinde Kuruma gönderilen ve 31.03.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle,ihale yapılmadan önce başka bir istekli tarafından, gıda üretim belgesinin ihale ilanında istenmediği halde bu belgenin ihale dokümanında istenmesinin uygun olmadığının şikayet konusu edildiği, bu durumda düzeltici bir işlem yapılmaksızın ihaleye devam edildiği, ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı, ancak idare tarafından bu kez İdari Şartname’de istenen gıda üretim belgesinin ihale ilanında istenmediği, teklif ettikleri sabah kahvaltısı fiyatının yaklaşık maliyetten yüksek olduğu, ayrıca da her ne kadar teklif fiyatları yaklaşık maliyetten düşük olsa da diğer kamu kurumlarının ortalamalarından yüksek olduğu gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği, alınan iptal kararının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İlk inceleme üzerine verilecek karar” başlıklı 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise “Dilekçelerin görevli mercie tevdii halinde, Danıştaya veya ilgili mahkemeye başvurma tarihi, merciine başvurma tarihi olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Van 1. İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen dava dilekçesi incelendiğinde, ihalenin iptal edildiğine ilişkin kararın tebliğ edildiğinin beyan edildiği 18.12.2009 tarihini izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken, idareye başvuruda bulunulduğu tespit edilmiş olup, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, dilekçenin mahkeme kayıtlarına alındığı 18.01.2010 tarihinin, dilekçenin Kurum kayıtlarına alındığı tarih olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu tarih itibariyle itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi yerine, söz konusu belgelerin fotokopisinin eklendiği) tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi