KİK Kararı: 2014/UH.IV-1672

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 118
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1672
BAŞVURU SAHİBİ:
M.A.C. Özel Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., MENDERES CAD. NO:274 KAT:4 D:8 ŞİRİNYER/ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Narlıdere Belediyesi İnsan Kaynakları Ve Eğitim Müdürlüğü, Huzur Mah. Mıthatpasa Cad. 447 35320 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/4212 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Hizmet Binası İle Belediyemiz Sınırları İçerisinde Bulunan Tüm Okulların Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Narlıdere Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğütarafından 10.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediyemiz Hizmet Binası İle Belediyemiz Sınırları İçerisinde Bulunan Tüm Okulların GüvenlikHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.03.2014tarih ve 10168sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1251sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde yer alan teklif fiyata dahil olan giderleri karşılayamayacağı yönündeki iddialar ile idareye yaptıkları şikayet başvurularının idarece uygun görüldüğü, ancak daha sonra kendilerine ulaşan kesinleşen ihale kararı ile ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, ihalenin iptalinde herhangi bir kamu yararı bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin “ ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde yer alan teklif fiyata dahil olan giderleri karşılayamayacağı ” yönündeki iddia ile 24.02.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikayet başvurunun haklı gerekçeler içerdiği değerlendirmesiyle ihale kararının idarece iptal edildiği ve değerlendirmenin yeniden yapılacağı hususunda başvuru sahibine 26.02.2014 tarihinde elden bildirim yapıldığı, ancak 28.02.2014 tarihinde “… İdari Şartnamedeki teklif fiyata dahil olan masraflar bölümündeki artık gün yemek ve yol hesabından kaynaklanan işlemler ” gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, başvuru sahibinin beyanına göre ihalenin iptaline yönelik kararın 03.03.2014 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, ihalenin iptaline karşı başvuru sahibi tarafından 07.03.2014 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 12.03.2014 tarihli cevabının ise 17.03.2014 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalede ihalenin iptaline yönelik idari işlem idareye yapılmış bir şikayet başvurusu üzerine gerçekleştirildiğinden, anılan Kanun hükmü çerçevesinde ihalenin iptaline yönelik başvurunun Kurum’un görev alanında bulunduğu, ancak idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki (03.03.2014) beş gün içinde doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.03.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla başvurunun Kurum’a süresi içerisinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca başvuru dilekçesine eklenen banka dekontuna göre başvuru bedelinin 1.429,00 TL olarak Kurum’un şikayet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmektedir.

6518 sayılı Kanun’un 49’uncu maddesi ile değişik 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı alt bendinde; “ Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun hükmü uyarınca EKAP üzerinden hesaplanan başvuru bedelinin 3.000,00 TL olduğu görüldüğünden başvuru sahibi tarafından Kurum hesaplarına yatırılan başvuru bedelinin eksik olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi