SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.IV-1562

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.IV-1562

Karar Tarihi

25 Mart 2014

İhale

2013/138858 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Genel Temizliği" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1562
BAŞVURU SAHİBİ:
Nihat Özel Sağlık Hiz. Tem. Bilg. Gıda İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti., KOCASİNAN MAH. ACIÇEŞME SOK. NO:14 KAT:3 D:6 KIRKLARELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Siteler Mah.Kavi Yolu İl Sağlık Müdürlüğü Binası 3. Kat Merkezi Satınalma 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/138858 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Genel Temizliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hastane Genel Temizliği” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.03.2014tarih ve 9259sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1124sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihalede tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılma işlemine karşı Kuruma yaptıkları şikayet başvurusu üzerine alınan 20.01.2014 tarihli ve 201/UH.III-400 sayılı karar ile tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, ancak Kurul kararı sonrası alınan ihale komisyon kararı ile Kurul kararında yer alan karşı oylar gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

20.01.2014 tarihli ve 2014/UH.III-400 sayılı Kurul kararından, ihalenin iptalinden önce idareye yapılmış bir şikayet başvurusunun bulunduğu, dolayısıyla iptale ilişkin başvurunun Kurum’un görev alanına dahil olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 17.02.2014 tarihinde ihale komisyon kararı ile “ İdari şartnamede ‘Giyim yüklenici tarafından karşılanacak olup, personele yüklenici tarafından her yıl için verilmesi gereken giyim listesi teknik şartnamede belirtilmiştir.’ İfadesi kullanılmasına karşın teknik şartnamede giysi belirtilmediğinden isteklilerin verecek olduğu teklif fiyatları belirlenirken giyim maliyetlerini teklif fiyatına eklediği, ancak idaremize gönderilen düzeltici işlem gerekçeli kararında giysi yüklenici tarafından verilmeyecektir ibaresi doğrultusunda, yapılmış olan ihalenin şeffaf olmadığı ve rekabeti engellediği ” gerekçesiyle ihalenin birinci kısmının iptal edildiği, başvuru sahibinin beyanına göre kararın 26.02.2014 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki beş gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.03.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim