KİK Kararı: 2014/UH.IV-1559

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1559
BAŞVURU SAHİBİ:
Bora Kur.Hiz.İnş.Tur.Gıda Mob.Taş.San.Ve Tic.Ltd.Şti., MACUNKÖY MAH. ÖZ ANKARA GIDA TOPTANCILAR SİTESİ 3. BLOK NO:116/2 MACUNKÖY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Uşak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Cumhuriyet Mahallesi 1. Emlak Sokak No: 39 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/192334 İhale Kayıt Numaralı "01/04/2014–31/12/2015 Tarihleri Arası Hasta Kabul, Hasta Karşılama Ve Yönlendirme Elemanı Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 04.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “01/04/2014 – 31/12/2015 Tarihleri Arası Hasta Kabul, Hasta Karşılama ve Yönlendirme Elemanı Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.03.2014tarih ve 8913sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1089sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararının Kamu İhale Kanununun 54. maddesi uyarınca mağduriyet ve hak kaybına yol açacağından, ihale kararının iptal edilerek ihale üzerinde bırakılan teklif sahibi Kemal Sos, ve ekonomik acıdan en avantajlı İkinci teklif sahibi Tüm-Pa ve aşırı düşük açıklaması veren diğer istekli Piramit Makine firmalarının vermiş oldukları tekliflerinin yanlış eksik ve hatalı hesaplamadan dolayı ve aşırı düşük açıklamalarının eksik ve mevzuata aykırı olduğu ve şartnamede istenilen giysi miktarları % 3 sözleşme gideri dahil tam olarak karşılanmadığı ve hayatın olağan akışına aykırı oldukları için vermiş oldukları tekliflerinin geçersiz teklif olarak reddedilmesi gerektiği, bu nedenle geçerli ve en uygun teklifi vermiş olan şirketlerinin vermiş olduğu teklifin geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı ve uygun bir teklif kabul edilerek, ihaleyi şirketlerinin uhdesinde bırakacak düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği, aksi takdirde yasal yollara başvuracakları iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından son başvuru tarihi olan 13.03.2014 tarihine kadar giderilebilmesi için 12.03.2014 tarihinde www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği, ancak anılan eksikliğin giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi