SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.IV-141

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.IV-141

Karar Tarihi

6 Ocak 2014

İhale

2013/146306 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Mer ... şirme Dağıtma Ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/002
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 06.01.2014
Karar No : 2014/UH.IV-141
BAŞVURU SAHİBİ:
Sa-Me İnşaat Taah. Gıd. Yem. İşl. Taş. Tur. San. Ltd. Şti., ERZURUM 1.ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ EK SAHA NO: 9 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Atatürk Üniversitesi, Atatürk Üniversitesi Merkez Kampüs Kültür Ve Gösteri Merkezi Binasi Kat 1 25240 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/146306 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Merkez Öğrenci Ve Personel Malzeme Dahil Tabldot Yemek Pişirme Dağıtma Ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 08.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Merkez Öğrenci ve Personel Malzeme Dâhil Tabldot Yemek Pişirme Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.12.2013tarih ve 40744sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4864sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

  1. Teklif dosyası kapsamında iş hacmini gösteren belgelerin sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, gelir tablosunun sunulmamış olmasının eksiklik olarak değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin istediği değerlere sunulan bilançodan ulaşabileceği, firmalarının hali hazırda işi yürüten firma olduğu, dolayısıyla 01.03.2013-01.11.2013 tarihleri arasında idareye kesilen faturaların toplam tutarı dikkate alındığında firmalarının yeterlik kriterini sağladığının açık olduğu ve idarenin bunu zaten bildiği, firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile 473.000,00 TL tutarındaki kamu menfaatinin gözetilmediği,

  2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş hacmini gösteren belgelerin ve bilançosunun yeterlik kriterlerini sağlamadığıiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihinin 02.12.2013 olarak beyan edildiği tespit edilmiştir. İstekli tarafından bu tarihi izleyen on gün içinde, en geç 12.12.2013 Perşembe günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 13.12.2013 tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim