KİK Kararı: 2014/UH.IV-1391

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/020
Gündem No : 126
Karar Tarihi : 12.03.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1391
BAŞVURU SAHİBİ:
Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş., SÜLEYMAN DEMİREL BULVARI GÜZELYALI MAH. 81181 SOKAK BAŞER SİTESİ A BLOK KAT:1 NO:2 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Siteler Mah. Kavi Yolu İl Sağlık Müdürlüğü Binası 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/154376 İhale Kayıt Numaralı "17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 11.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.02.2014tarih ve 7127sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/906sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Başvuru konusu ihalenin 2'nci kalemi için sundukları teklifin, Teknik Şartname'nin 5 ve 6’ncı maddelerine uygun cevap verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Teknik Şartname’nin tekliflerinin reddedilme gerekçesinde belirtildiği şekilde yorumlanması halinde Şartname’nin tek firmaya yönelik olarak yazılmış olacağı,

2. Başvuru konusu ihalenin 14'üncü kalemi için, farklı bir istekli tarafından teklif edilen Wadiana model cihazın kataloğunda sürekli ve acil giriş ile ilgili bir ibare bulunmadığı, idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta demonstrasyon yapılacağının belirtildiği, cevaba uygun olarak demo yapılmaksızın ihale sürecine devam edilmesi halinde suç işlenmiş olacağıiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. ” hükümleri,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varılmasını müteakip 03.02.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, 14.02.2014 tarihli idare kararının başvuru sahibinin beyanına göre 20.02.2014 günü başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 26.02.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyette bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvurunun idarenin zımni reddi üzerine süresi içinde Kuruma yapılmadığı görülmüş ve bu nedenler 10 günlük süre içerisinde bir karar alınıp alınmadığı hususunda idareden bilgi sorulmuştur. İdarenin 04.03.2014 tarih ve 2646 sayılı yazısından, şikayet tarihinden itibaren on gün içerisinde şikâyete ilişkin bir karar alınmadığı, kararın sürenin bitiminden sonra 14.02.2014 tarihinde alındığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin 03.02.2014 tarihli dilekçeyle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede bir karar almadığı, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un ve ilgili mevzuatın yukarıda yer verilen hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde ve en geç 24.02.2014 Pazartesi günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyette bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 26.02.2014 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmış, bu itibarla başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi