KİK Kararı: 2014/UH.IV-1276

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/019
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 05.03.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1276
BAŞVURU SAHİBİ:
Baybora Otomasyon Bilişim Hiz. Tur. Taş. Gıda San. Ltd. Şti., İNCİLİPINAR MAH. MUAMMER AKSOY BULVARI OSMANLI İŞ MERKEZİ KAT: 5 NO: 101 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş.(Ptt) Gaziantep Ptt Başmüdürlüğü, Ulus Mahallesi Fevziçakmak Bulvari 76 27102 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/138879 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Binalarının Temizliği, Bahçe Temizliği, İlaçlama Ve Kalorifer Yakma İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş. Gaziantep PTT Başmüdürlüğütarafından 23.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hizmet Binalarının Temizliği, Bahçe Temizliği, İlaçlama ve Kalorifer Yakma İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.02.2014tarih ve 7288sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/916sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname'deki elbise ve ayakkabıların hangi özellik ve kalitede olduğunun belirtilmediği, yine iş kapsamında kullanılacak sarf malzemesi ve ekipmanlarının miktarlarının ve evsafının açık olmadığı, bu hususun yaklaşık maliyetin sağlıklı hesaplanıp hesaplanmadığı noktasında tereddüde neden olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerinden hesaplanan oranların yeterli olmadığı, bu belgeler ile birim fiyat teklif cetveli üzerinde oynama yapıldığı, isteklinin teklif dosyasındaki imzalarla imza sirkülerindeki imzaların birbirini tutmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanunu’nun 4’üncü maddesinde istekli, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” , istekli olabilecek, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” , teklif ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Başvuru sahibinin 23.12.2013 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça dile getirilmiştir.

Bu kapsamda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet konusunun istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında bulunmadığı ve ihale dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunu ihaleden sonra gerçekleştiren isteklinin, ihale dokümanına ilişkin iddiası bakımından bu aşamada şikâyet ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü ve,

Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin birinci şikâyet konusu kapsamındaki ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin olarak, Yönetmelik hükümleri gereğince ihale dokümanının satın alındığı 21.12.2013 tarihinden itibaren on gün içerisinde yapılması gereken idareye şikâyet başvurusunun, bu süre geçtikten ve ihale gerçekleştirildikten sonra 10.02.2014 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi dilekçesinde, yaklaşık maliyetin sağlıklı hesaplanıp hesaplanmadığı noktasında tereddüt bulunduğunu da iddia etmektedir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun hükmünden anlaşılacağı üzere yaklaşık maliyetin ihale esnasında açıklanması zorunlu olup, bu nedenle yaklaşık maliyete ilişkin yapılan itirazlarda şikâyete konu durumun farkına varılma tarihinin ihale tarihi olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin birinci şikâyet konusu kapsamındaki yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak, ihale tarihi olan 23.12.2013’ten itibaren on gün içerisinde yapılması gereken idareye şikâyet başvurusunun, bu süre geçtikten sonra 10.02.2014 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin birinci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Dilekçenin tamamına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta başvuru sahibinin teklifinin, teklif tutarının yaklaşık maliyetin ve idarenin ödenek tutarının üzerinde olması nedeniyle değerlendirmeye alınmadığı ifade edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesine göre ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibinin teklifinin, teklif tutarının yaklaşık maliyetin ve idarenin ödenek tutarının üzerinde olması nedeniyle değerlendirmeye alınmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği iddialar incelense ve bu iddiaların yerinde olduğu anlaşılsa dahi, ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır. Bu nedenle, başvuru sahibi açısından idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi