KİK Kararı: 2014/UH.IV-1275

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/019
Gündem No : 104
Karar Tarihi : 05.03.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1275
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü), MERKEZEFENDİ MAH. TERCÜMAN SİTESİ A 7 BLOK D: 10 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü (İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı), İdari Bina Zemin Kat 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/125110 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik (12 Ay / Ayda 90 Kişi)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 08.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik (12 Ay / Ayda 90 Kişi)Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan başvuru sonucunda Adana 1. İdare Mahkemesi’nce verilen idari merci tecavüzü kararı neticesinde Kuruma tevdi edilen başvuru dilekçesi 24.02.2014tarih ve 6764sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/871sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale komisyonunun 21.10.2013 tarihli tutanağı ile firmanın teklifinin vergi borcu olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki firmanın ihale tarihi itibariyle vergi borcu bulunmadığı ve dolayısıyla söz konusu tutanağın gerçeği yansıtmadığı, öte yandan firmanın 60.000,00 TL tutarındaki geçici teminatının gelir kaydedildiği, ancak bunun firmanın mağduriyetine yol açtığı ve hukuka aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İlk inceleme üzerine verilecek karar” başlıklı 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise “Dilekçelerin görevli mercie tevdii halinde, Danıştaya veya ilgili mahkemeye başvurma tarihi, merciine başvurma tarihi olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Adana 1. İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen dava dilekçesi incelendiğinde, idarenin başvurunun reddine ilişkin kararının tebellüğ edildiğinin beyan edildiği 25.11.2013 tarihini izleyen on gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken mahkemeye başvuruda bulunulduğu tespit edilmiş olup, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, dilekçenin mahkeme kayıtlarına alındığı 22.01.2014 tarihinin, dilekçenin Kurum kayıtlarına alındığı tarih olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu tarih itibariyle itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (dilekçede başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilmediği ve dilekçe ekinde idarenin cevabı ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı) tespit edilmiştir. Ayrıca başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi