KİK Kararı: 2014/UH.IV-1270

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/019
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 05.03.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1270
BAŞVURU SAHİBİ:
Yenibahar Yemek Temizlik Bilişim İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, VEZİRÇİFTLİĞİ MAH. D-100 KARAYOLU CAD. NO:224 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çocuk Yuvası-Sevgi Evleri-Gazi Vakfı Gazanfer Bilge Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Gazanfer Bılge Mahallesı Yasar Dogu Cad. 59 41500 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/177361 İhale Kayıt Numaralı "Karamürsel Kaymakamlığı Gazi Vakfı Gazanfer Bilge Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğünün, 01/03/2014 - 31/12/2014 Tarihler Arasında 306 Günlük Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmetleri İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gazi Vakfı Gazanfer Bilge Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 15.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karamürsel Kaymakamlığı Gazi Vakfı Gazanfer Bilge Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğünün, 01/03/2014 - 31/12/2014 Tarihler Arasında 306 Günlük Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.02.2014tarih ve 6775sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/872sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, girdi maliyetlerinin proforma faturalar ile belgelendirilmediği, kullanılacak gıda ve temizlik malzemelerine ait TSE veya diğer kalite belgelerinin açıklama kapsamında sunulmadığı, servis temizlik konularındaki eğitim maliyeti ile iş sağlığı eğitim maliyetinin dikkate alınmadığı, ilgili mevzuat gereği çalıştırılması gereken gıda mühendisi vb. personel maliyeti ile makine ve teçhizat maliyetinin dikkate alınmadığı ve amortisman defteri ya da kira sözleşmesi ile tevsik edilmediği, malzeme nakliyesi için alınan fiyat tekliflerinde gerekli ibarelerin bulunmadığı, amortisman, yakıt vb. giderlerin belgeye dayalı olmaksızın hesaplandığı, geçici ve kesin teminat masraflarının teklife yansıtılmadığı. hizmet esnasında kullanılacak olan kıymanın yüklenici mutfağında kıyma makinesi ile kıyma haline getirilmesi gerektiği, bu nedenle sunulan proforma faturalarda hazır kıyma yerine et maliyeti üzerinden hesaplama yapılıp yapılmadığı, numune alma ve kontrolü maliyeti, gerektiğinde idare tarafından talep edilebilecek hijyen ve gıda tüzüğü uygunluk raporu maliyeti ve zehirlenmelere karşı eğitim maliyetinin hesaplanıp hesaplanmadığı hususlarının tekrar incelenmesi ve Apaydın gıda ürünlerinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin firmalarına bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususlara ilişkin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmış olup, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

Girdi maliyetlerinin proforma faturalar ile belgelendirilmediği, kullanılacak gıda ve temizlik malzemelerine ait TSE veya diğer kalite belgelerinin açıklama kapsamında sunulmadığı, servis temizlik konularındaki eğitim maliyeti ile iş sağlığı eğitim maliyetinin dikkate alınmadığı, ilgili mevzuat gereği çalıştırılması gereken gıda mühendisi vb. personel maliyeti ile makine ve teçhizat maliyetinin dikkate alınmadığı ve amortisman defteri ya da kira sözleşmesi ile tevsik edilmediği, malzeme nakliyesi için alınan fiyat tekliflerinde gerekli ibarelerin bulunmadığı, amortisman, yakıt vb. giderlerin belgeye dayalı olmaksızın hesaplandığı, geçici ve kesin teminat masraflarının teklife yansıtılmadığı. hizmet esnasında kullanılacak olan kıymanın yüklenici mutfağında kıyma makinesi ile kıyma haline getirilmesi gerektiği, bu nedenle sunulan proforma faturalarda hazır kıyma yerine et maliyeti üzerinden hesaplama yapılıp yapılmadığı, numune alma ve kontrolü maliyeti, gerektiğinde idare tarafından talep edilebilecek hijyen ve gıda tüzüğü uygunluk raporu maliyeti ve zehirlenmelere karşı eğitim maliyetinin hesaplanıp hesaplanmadığı hususlarının tekrar incelenmesi ve Apaydın gıda ürünlerinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin firmalarına bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında son başvuru tarihi olan 24.02.2014 günü mesai bitimine kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde 20.02.2014 tarihinde ilan edildiği, ancak anılan eksikliğin belirtilen süre zarfından giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi