KİK Kararı: 2014/UH.IV-1169
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2014/UH.IV-1169
26 Şubat 2014
2013/122648 İhale Kayıt Numaralı "Meü. Sağlık A ... Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1169
BAŞVURU SAHİBİ:
Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi, GERSAN SANAYİ SİTESİ TAHSİN KAHRAMAN CAD. NO:85 ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Ve Uygulama Hastanesi, İhsaniye Mah. 4935 Sk. No:3 33079 MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/122648 İhale Kayıt Numaralı "Meü. Sağlık Araştırma Ve Uygulama Merkezi Ve Bağlı Birimleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama HastanesiBaşhekimliği tarafından 09.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “MEÜ. Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi ve Bağlı Birimleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.02.2014tarih ve 6511sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/838sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihalede Ünisaş Gıda ve Tüketim Mad. Med. ve Hizmet İşleri Tic. Ltd. Şti.'nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine şirketlerinin zarara uğrama ihtimalinin doğduğu, zira tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin herhangi bir nedenle değerlendirme dışı bırakılması halinde ihalenin kendileri üzerine kalabileceği, ihale ilanında işin yapılacağı yerin adres olarak belirtilmesi gerekmekte iken eski ve yeni hastane adresinin ayrı ayrı belirtilmemesinin ve idarenin taşınma hakkında açıklama yapılmamasının mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale ilanının 10.09.2013 tarihinde yayımlandığı ve iddia konusu adres bilgisinin ilanın 2’nci maddesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin 04.10.2013 tarihinde ihale dokümanını edindiği, 09.10.2013 günü ihaleye teklif sunduğu, Ünisaş Gıda ve Tüketim Mad. Med. ve Hizmet İşleri Tic. Ltd. Şti.’'nin ihale dokümanına yönelik iddialar ile Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu hakkında alınan 03.02.2014 tarih ve 2014/UH.III-696 sayılı Kurul kararının yayımlanmasını müteakip 11.02.2014 tarihinde ihale ilanına yönelik hususlarda idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet başvurusunu reddi üzerine 20.02.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyete konu hususun öğrenildiği tarih olarak anılan Kurul kararının yayımlandığı tarihin belirtildiği görülmektedir.
Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale ilanına yönelik başvurunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere şikâyete konu hususun öğrenildiği 10.09.2013 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra 11.02.2014 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan istekli sıfatının kazanılmasından sonra ihale ilanına ve dokümanına yönelik şikâyet ehliyetini kaybeden başvuru sahibinin, anılan Kurul Kararı sonrası yeniden ilana/dokümana yönelik ehliyet sahibi olamayacağı ve söz konusu Kurul Kararının yayım tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak esas alınamayacağı açıktır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.