KİK Kararı: 2014/UH.IV-1066

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 95
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UH.IV-1066
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Katırcı, KUZEYKENT MAH. KARADUT SOK. BİZİM ÇARŞI İŞ MERKEZİ 18/1 KASTAMONU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Kastamonu Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mah. Miralay Halit Bey Cad. 10 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/146188 İhale Kayıt Numaralı "Kiralık Araç Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Kastamonu Bölge Müdürlüğütarafından 05.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kiralık Araç Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.02.2014tarih ve 5763sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/752sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle, 26.12.2013 tarih ve 2013/UH-4937 sayılı Kurul kararı ile verilen düzeltici işlem kararı gereği 07.01.2014 tarih ve 28 sayılı yazı ile Hasan Terzi-Lütfi Kaya Ortak Girişimi’nden teklifle ilgili önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ait bilgi ve belgeye dayanan yazılı açıklama istenildiği, yapılan açıklamanın belgelere dayanması gerektiği, bu kapsamda sunulan belgelerin ihale tarihine uygun olarak sorgulanması gerektiği, istekli tarafından açıklama yapılacak girdinin fiyatının kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen asgari fiyatlara uygun belgelendirilmesi gerektiği, zira iki yıl boyunca hiçbir artış ödenmeyeceğinin ihale dosyasında belirtildiği, işçilik, yakıt, amortisman, otel, kasko, lastik, muayene, araç bakım, vergi, firma kârı, muhasebe girdilerinin ödenemeyeceği, bu işten zarar edileceği, dolayısıyla işin zamanında yerine getirilemeyeceğinin anlaşıldığı, sorgulama kriterini sağlayabilmek için vergi dairesine ihale tarihinden sonra başvuru işlemi yapıldığı, bu işlemin sorgulanması gerektiği, yanıltıcı işlem yapıldığı, söz konusu Ortak Girişim hakkında gerekli işlemin yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,55’inci maddesinin dördüncü fıkrasında ise “ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdareden gönderilen belgeler çerçevesinde, başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararı yazısına yönelik olarak 27.01.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.01.2014 tarihli yazı ile şikâyet başvurusunu uygun bulmadığı ve bu kararın 30.01.2014 tarihinde şikâyetçiye iadeli taahhütlü mektupla tebliğ edildiği tespit edilmiş olmakla birlikte, idarenin şikâyet başvurusunu reddettiği bu kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.02.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “….Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

….

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur….” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu ihaleye yönelik olarak 02.12.2013 tarihinde de Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda (ilk başvuru) bulunduğu ve 26.12.2013 tarih ve 2013/UH.II-4937 sayılı Kurul kararında 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek suretiyle Hasan Terzi-Lütfi Kayaoğlu İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması gerektiği belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir. Anılan Kurul kararının idare tarafından uygulanması sonrasında başvuru sahibi 14.02.2014 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na yeni (ikinci başvuru) bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve bu başvuru dilekçesinde idareye şikâyet edilen işlemin farkına varıldığı/bildirildiği tarih, idareye şikâyet başvuru tarihi ve şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi olarak daha önceki tarihte yaptığı itirazen şikâyet başvurusuna esas olan tarihlere yer vermiştir. Bu haliyle, 14.02.2014 tarhinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu kapsamında idareye şikâyet edilen işlemin farkına varıldığı/bildirildiği tarihin, idareye şikâyet başvuru tarihinin ve şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihinin belirtilmediği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, itirazen şikâyet başvuru dilekçesi kapsamında şikâyete idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ayrıca şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi