KİK Kararı: 2014/UH.III-986

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UH.III-986
BAŞVURU SAHİBİ:
Funda Aydın, ATATÜRK BULVARI NO:169/68 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı), Karabaş Mahallesi Oramiral Salim Dervişoğlu Caddesi No: 80 41040 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/171097 İhale Kayıt Numaralı "İzmit İlçesinde Kullanılmak Üzere Akaryakıtı İdareye, Operatörü Yüklenicisine Ait İş Makinası Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 26.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İzmit İlçesinde Kullanılmak Üzere Akaryakıtı İdareye, Operatörü Yüklenicisine Ait İş Makinası Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Funda Aydın’ın 21.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2014tarih ve 3510sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/518sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimi tevsik amacıyla sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı, özel sektöre yapılan iş ile ilgili olarak personel çalıştırıldığına ilişkin belge sunulmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “…

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.1’inci maddesine göre … ihale dokümanında nitelikleri belirtilen işin personel çalıştırmasına dayalı olmadığı aşikardır.

…

Yönetmeliğin 47 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin eklenmesinin gerektiği durumların Tebliğin 78.1 inci maddesinde tanımı yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımına ilişkin işlerde sunulmasının gerektiği sonucuna binaen ihale karar hükmü sabittir” denilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

…”,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’inci maddesinde “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…”,

“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

…” hükümleri bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İzmit İlçesinde Kullanılmak Üzere Akaryakıtı İdareye, Operatörü Yüklenicisine Ait İş Makinası Kiralanması

…”,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi “…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektöre gerçekleştirilmiş olan her türlü İş Makinası Kiralama işleri

…” şeklinde düzenlenmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli Akcan Altyapı Hizmetleri İnş. Haf. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği olarak, Öztaş İnşaat İnş. Mlz. Tic. A.Ş. ile “Silivri 2.Etap 4.Bölge Başak toplu Konutlarının Kat Karşılığı – Hasılat Paylaşımı Usulü ile Yapılması İşi inşaatındaki, ada içi ve genel altyapı ile sert zemin ve peyzaj (bina tretuvarları, araç ve yürüme yolları, peyzaj işleri) işlerinin yapılabilmesi için gerekli tüm araç ve makinaların kiralanması işi” ne ilişkin olarak 22.07.2010 tarihinde birim fiyat bazında imzalanan sözleşmenin ve ilgili olduğu iş ile ilgili olarak düzenlemiş üç adet hakediş belgeleri ve faturaların sunulduğu,

Ancak personel çalıştırıldığı sunulan sözleşmenin 9’uncu maddesinden de anlaşılan söz konusu iş kapsamında, çalışan personele ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’inci maddesinde belirtilen “sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler”in sunulmadığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla anılan isteklinin özel sektöre gerçekleştirdiği iş ile ilgili deneyimi gösteren ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sayılan belgelerin tümünü teklifi kapsamında sunmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirmeye alınmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akcan Altyapı Hizmetleri İnş. Haf. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle , “ İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimi tevsik amacıyla sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı, özel sektöre yapılan iş ile ilgili olarak personel çalıştırıldığına ilişkin belge sunulmadığı ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sunulması zorunluluğu getirilen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı gerekçesine dayanılarak ihale üzerinde bırakılan Akcan Altyapı Hizmetleri İnş. Haf. Nak. San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin iş deneyim belgesi açısından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şikayete konu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 2’nci maddesinde,

“ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İzmit İlçesinde Kullanılmak Üzere Akaryakıtı İdareye, Operatörü Yüklenicisine Ait İş Makinası Kiralanması… ” düzenlemesine,

Aynı Şartnamenin 7.5.1 nci maddesinde “… …İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35 inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.….” düzenlemesine,

Aynı Şartnamenin 7.6 ncı maddesinde, “ Kamu veya Özel Sektöre gerçekleştirilmiş olan her türlü İş Makinası Kiralama işleri. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Kurul Kararında belirtilen “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47’nci maddesinde; özel sektöre bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen, fatura örnekleri veya bu örneklerin onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise, bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edileceğinin hüküm altına alınmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli Akcan Altyapı Hizmetleri İnş. Haf. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idari şartnamenin 7.5.1 maddesi gereği olarak, Öztaş İnşaat İnş. Mlz. Tic. A.Ş. ile “Silivri 2.Etap 4. Bölge Başak toplu Konutlarının Kat Karşılığı–Hasılat Paylaşımı Usulü ile Yapılması İşi inşaatındaki, ada içi ve genel altyapı ile sert zemin ve peyzaj (bina tretuvarları, araç ve yürüme yolları, peyzaj işleri) işlerinin yapılabilmesi için gerekli tüm araç ve makinaların kiralanması işi” ne ilişkin olarak 22.07.2010 tarihinde birim fiyat bazında imzalanan sözleşme ile ekinde sözleşmenin ilgili olduğu iş ile ilgili olarak düzenlemiş üç adet hakkediş belgeleri ve faturaların sunulduğu ve fatura tutarları toplamının isteklinin teklifinin % 35 ine tekabül eden 310.047,50 TL’nin üzerinde olduğutespit edilmiştir.

Bu kapsamda sunulan belgeler ile sözleşme metni Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47’nci maddesi kapsamında incelendiğinde, sözleşmenin 9 uncu maddesinde çalışacak işçilere ilişkin genel tanım ve kurallardan bahsedilerek alıma konu sözleşmede çalışacak işçilerin SSK, yemek bedeli yatacak gibi ihtiyaçlarının karşılanması ve işe giriş ve çıkış kurallarına ilişkin tanımlamaların yapıldığı, ancak, yapılacak işe mahsus olarak çalıştırılan personele ilişkin genel tanım ve kurallar dışında, sözleşme muhteviyatında istihdam edilecek olan personelin niteliği, miktarı veya alacağı ücrete ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı bir başka deyişle sözleşmede, sunulacak hizmetin alt yüklenici sorumluluğuna ve kendi organizasyon yapısına bırakıldığı, sözleşmede yalnızca Akcan Altyapı Hizmetleri İnş. Haf. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yükümlülüklerinin belirlendiği görüldüğünden,

Diğer yandan Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler ” başlıklı 78.1 nci maddesinde“ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir. ” şeklinde yer alan açıklaması uyarınca, sözleşme muhteviyatında çalışacak işçilere ilişkin personel sayı ve nitelikleri ile haftalık çalışma saatine ilişkin düzenlemelerin bulunmadığı ve bu yönden de sunulan sözleşme muhteviyatındaki hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik edici belgeler arasında Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı ve bu yönde değerlendirme yaparak iş deneyiminin sunulan belgeler kapsamında yeterli kabul edilmesi yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; iş deneyimine ilişkin idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olduğu değerlendirildiğinden başvuruya konu ihaleye ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle,bu iddia hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi