KİK Kararı: 2014/UH.III-933

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/013
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 13.02.2014
Karar No : 2014/UH.III-933
BAŞVURU SAHİBİ:
Ada-Nur Yemekçilik Gıda Tar.Tem.Turz.Teks.İnş.Otomotiv Nak.Day.Tük.Malz.Petrol Ve Petr.Ürn.Elektr.Rekl.Kırt.Tıbbi Malz.San.Ve Tic.Ltd.Şti, YEŞİLOBA MAH. 46095 SOK. NO : 3/A ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü, Döseme Mahallesi Yeni Valilik Binasi D Blok 1.Kat 01160 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/144813 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğütarafından 12.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtım ve SonrasıHizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ada-Nur Yemekçilik Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Otomotiv Nak. Day. Tük. Malz. Petrol ve Petr. Ürn. Elektr. Rekl. Kırt. Tıbbi Malz .San. ve Tic.Ltd.Şti.nin 30.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.01.2014tarih ve 2215sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/363sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Adana Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 2013/144813 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmeti” ihalesinin 12.11.2013 tarihinde yapıldığı, firmalarına 25.12.2013 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında Uslu Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti.- RM Yemekçilik San. Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişimi'nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiğinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de firmaları olduğunun bildirildiği, söz konusu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyetin altında 2 isteklinin bulunduğu, bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, bir isteklinin açıklama sunmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin dosyasında verilen örnek yemek menüsü ve gramaj listesine uygun bir maliyet analizi yapılmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin maliyet analiz raporunda kemiksiz dana eti yerine karkas gövde (kemikli) et fiyatı verildiği, anılan isteklinin proforma faturasını veren Habib Et'in kemikli ete ilişkin fiyat verdiği, isteklinin proforma faturaya kemiksiz dana eti fiyatını ekleyerek sunduğu, proforma faturanın ilgili SMMM tarafından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun şekilde onaylanmadığı, aynı firmanın 11.11.2013 tarihinde yapılan 2013/144786 İKN'li “Kuruluş Mutfağında malzeme dâhil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmeti” ihalesine de katıldığı ve bu ihalede de aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, söz konusu ihalede de aynı şekilde açıklama sunan isteklinin teklifinin Kurumca değerlendirme dışı bırakıldığı, bu ihalede de isteklinin işçilik hesaplamasının, piyasadan alınan proforma faturaların mevzuata uygun şekilde sunulmadığı, proforma faturayı onaylayan ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerinin bulunmadığı, araç ile ilgili proforma faturada ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunmadığı ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen ortak girişimin özel ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin özel sektöre taahhüt edilen bir işe ait olduğu, sunulan iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin yetiştirme yurtları, bakım ve rehabilitasyon merkezleri, kadın konukevleri için 1 adet kahvaltı, 1 adet öğle,1 adet akşam yemeği ile ara öğünlerin yüklenici firma mutfağında pişirilmesi, servisi ve sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işi olduğu, ihalenin dört kısımdan oluştuğu, ihalenin kısmi teklife açık olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı, işe başlama tarihinin 01.01.2014, işin bitirme tarihinin 31.12.2014 olduğu belirlenmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, iddia konusu hususun incelendiği ve ihalenin iptaline ya da düzeltici işlem tesis edilmesini gerektiren bir durum bulunmadığı belirtilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihalede beş isteklinin teklif verdiği, tekliflerin değerlendirilmesinden sonra Ak-Aş Yemek Yap. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif birim fiyat cetvelinde aritmetik hata bulunması ve bilanço ve gelir tablolarının uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra her kısım için kâr hariç yaklaşık maliyetin hesaplandığı (1.kısım =694.436,94 TL, 2.kısım= 768.297,64 TL, 3.kısım= 461.700,00 TL, 4.kısım= 66.804,55 TL) ve hesaplanan bu değerin altında teklif verdiği anlaşılan Uslu Yemekçilik San. Ltd. Şti.-RM Hazır Yemek San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ve Akgökçe Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve anılan isteklilerden 14.11.2013 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, Akgökçe Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin açıklamalarını sunmadığı ve isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Uslu Yemekçilik San. Ltd. Şti.-RM Hazır Yemek San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin açıklamalarının ihale komisyonunca değerlendirildiği ve 18.12.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin tüm kısımlarında isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ada-Nur Yemekçilik Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Oto.Nak. Day. Tük. Malz. Petrol ve Petr. Ürn. Elektr. Rekl. Kırt. Tıbbi Malz.San.ve Tic. Ltd. Şti.nin de tüm kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde “79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

….

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10**.** İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılmasıhalinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…

79.4.2.14**.** Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

….

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.” açıklamaları yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

A) 1. kısım için; 13+ yaş grubu 33.000 Öğün sabah kahvaltısı, 13+ Yaş grubu 23.700 öğün (günlük 2 adet) ara öğün, 13+ Yaş grubu 59.200 öğün öğle yemeği, 13+ Yaş grubu 33.000 öğün akşam yemeği ve 1.250 öğün Özel Gün Menüsü (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.

2. kısım için; 13+ yaş grubu 38.540 Öğün sabah kahvaltısı, 13+ Yaş grubu 48.980 öğün (Günlük 2 Adet) ara öğün, 13+ Yaş grubu 49.304 öğün öğle yemeği, 13+ Yaş grubu 40.880 öğün akşam yemeği ve 960 öğün Özel Gün Menüsü (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.

3. kısım için; 13+ yaş grubu 25.200 Öğün sabah kahvaltısı, 13+ Yaş grubu 21.600 öğün (Günlük 2 Adet) ara öğün, 13+ Yaş grubu 30.600 öğün öğle yemeği, 13+ Yaş grubu 27.000 öğün akşam yemeği teklif fiyata dâhildir.

4. kısım için; 13+ yaş grubu 4.200 Öğün sabah kahvaltısı, 13+ Yaş grubu 5.400 öğün öğle yemeği, 13+ Yaş grubu 4.200 öğün akşam yemeği teklif fiyata dâhildir.

B) Yemeğin kuruluşlara dağıtımındaki nakliye giderleri teklif fiyata dâhildir.

C) 1. kısım iş için;
Seyhan Yetiştirme Yurdu Müdürlüğüne 3 kişi,
Adana Erkek K.B.R.Mrk. Müdürlüğü 1 kişi olmak üzere toplam 4 kişi,
2. kısım iş için;
M.Ş. Tülay K.B.R.Mrk. Müdürlüğünde 2 kişi,
Oğuz Kağan Köksal B.S.R.Mrk. Müdürlüğünde 2 kişi olmak üzere toplam 4 kişi,
3. kısım iş için;
Karaisalı Engelsiz Yaşam Merkezi Müdürlüğünde 2 kişi,
(4. kısımda servis elemanı çalıştırılmayacaktır.) İşçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma) teklif fiyata dâhildir.

_D) Kuruluşlarımızda çalışacak olan servis elemanları için lacivert pantolon, beyaz gömlek, lacivert desenli yelek.(yazlık ve kışlık) verilecek kıyafetler teklif fiyata dâhildir.
25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde de hangi yaş gruplarına hangi aralıklarla ara öğün verileceği, ana öğünlerin hangi kap yemeklerden oluşacağı, örnek her kapta bulunabilecek yemek çeşitleri konularında düzenlemelere yer verildiği, ayrıca isteklilerin teklif hazırlarken idarenin web sitesinde bulunan gıda rasyoları ve gıda malzemelerinin özellikleri listesini esas almaları gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca Teknik Şartname’de “1- KAHVALTILAR: Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya benzerlerinden 3 (üç) tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Haftada iki öğün süt olması şartıyla yanında mutlaka içecek ve ekmek verilecektir.

2- ARA ÖĞÜNLER: Ara öğünler, yukarıda belirtilen çeşitlerden 1 (bir) tanesi veya benzerleri seçilerek oluşturulacaktır. Yanında mutlaka içecek verilecek olup, ekmek gerektiğinde verilecektir.

3- ÖĞLE VE AKŞAM YEMEKLERİ: Ana yemeklerde her öğünde yukarıda belirtilen şekilde birinci, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden birisi mutlaka bulunacak olup ikinci ve üçüncü kap yemeklerden uygun olanı dördüncü kap yemek olarak seçilecektir. Yemek listeleri, haftada üç gün et yemeği, üç gün etli sebzeli yemek, bir gün ise idarenin isteği doğrultusunda şekillendirilecektir. Kuruluşlarımızda kalan kişilere ana yemeklerde her öğünde 4 (dört) kap yemek verilecektir. Ekmek ve haftada üç defa (altı öğün) listede yer alacak olan içecekler (ayran, kola, gazoz vs.) bir kap yemek olarak sayılmayacaktır.

…

Pişirilen yemekler, yemekhaneler ve kat mutfaklarına; ısıyı uzun süre muhafaza eden dökülmeyi önleyecek şekilde, thermoboxlar veya ısı üreten kapalı arabalarla, çelik kaplarda firma personeli tarafından taşınacaktır. Bu malzemeler, firma tarafından temin edilecektir. Yiyeceklerin taşınmasında kapak, strech, alüminyum folyo gibi gereçler mutlaka kullanılacaktır.

…

Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, taze dilimlenmiş ekmek, içme suyu, bardak, sürahi, peçete, tuzluk, kürdan ve gerektiğinde ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar v.s. gibi diğer benzer levazımı bulunduracaktır. Bu malzemelere ait giderlerin tümü firmaya ait olacaktır.

…

Servis yapılan taşıma kapları ve diğer donanımlar ile mutfakta kullanılan tüm gereçler, uygun görülecek bulaşıkhanede temizliği yapılarak tekrar kullanıma hazır halde tutulacaktır. Temizliği yapılmayan taşıma arabaları serviste kullanılmayacaktır.

…

Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen gramaj listesi esas alınacak olup; etli yemeklerde et miktarı %70 veya %80, sebze miktarı ise % 20 veya %30 oranında olacaktır. Sebze yemeklerinden etli olması belirtilen veya et olması gerekli olanlarda ise sebze miktarı %70 veya %80, et miktarı ise %20 veya %30 oranında olacaktır. Yemeklere gereken su miktarı ise bu oranlara dâhil edilmeyecektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

14.11.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında isteklilerden haftalık örnek yemek listesine uygun şekilde açıklamaların sunulmasının istenildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikâyetinin ihalenin tüm kısımlarına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Uslu Yemekçilik San. Ltd. Şti.-RM Hazır Yemek San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

Söz konusu isteklinin birim fiyat cetvelinin,

“BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ**[1]**

İhale kayıt numarası :2013/144813

1. KISIM (Seyhan Yet. Yurdu Müd, Erkek KBRM Müd, Yedi Pınar Eng. Parkı Müd)

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

13+ Yaş Sabah Kahvaltısı

Öğün

33.000,000

2,48

81.840,00

2

13+ Yaş Ara Öğün (Günlük 2 Adet)

Öğün

23.700,000

1,24

29.388,00

3

13+ Yaş Öğle Yemeği

Öğün

59.200,000

4,96

293.632,00

4

13+ Yaş Akşam Yemeği

Öğün

33.000,000

4,96

163.680,00

5

Özel Gün Menüsü

Öğün

1.250,000

5,00

6.250,00

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

574.790,00

2. KISIM ( M.Ş.Tülay KBRMRK. Müd, O.K.KÖKSAL BSRMRK Müd, Adana 2.K.K. Evi Müd,Adana 3.K.K. Evi Müd )

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

13+ Yaş Sabah Kahvaltısı

Öğün

38.540,000

2,48

95.579,20

2

13+ Yaş Ara Öğün (Günlük 2 Adet)

Öğün

48.980,000

1,24

60.735,20

3

13+ Yaş Öğle Yemeği

Öğün

49.304,000

4,96

244.547,84

4

13+ Akşam Yemeği

Öğün

40.880,000

4,96

202.764,80

5

Özel Gün Menüsü

Öğün

960,000

5,00

4.800,00

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

608.427,04

3.KISIM ( Karaisalı Eng. Yaşam Mrk. Müd )

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

13+ Yaş Sabah Kahvaltısı

Öğün

25.200,000

2,48

62.496,00

2

13+ Yaş ara öğün (Günlük 2 Adet)

Öğün

21.600,000

1,24

26.784,00

3

13+ Yaş Öğle Yemeği

Öğün

30.600,000

4,96

151.776,00

4

13+ Yaş Akşam Yemeği

Öğün

27.000,000

4,96

133.920,00

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

374.976,00

4. KISIM ( Adana 1. Kadın konuk Evi Müd)

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

13+ Yaş Sabah Kahvaltısı

Öğün

4.200,000

2,48

10.416,00

2

13+ Yaş Öğle Yemeği

Öğün

5.400,000

4,96

26.784,00

3

13+ Yaş Akşam Yemeği

Öğün

4.200,000

4,96

20.832,00

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

58.032,00

GENEL TOPLAM = 1.616.225,04 TL”

şeklinde olduğu görülmüştür.

İsteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu genel maliyet icmalinde öncelikle her çeşit öğün yemek maliyetlerinin gösterildiği, servislerde ve mutfakta çalışacak toplam 15 işçi için işçilik maliyetinin, bir gıda mühendisi maliyetinin, resmi tatil çalışma günü ücretinin, damacana maliyetinin, LPG gideri bedelinin, yemeğin nakline ilişkin maliyetin, ilaçlama maliyetinin, mutfakta kullanılacak demirbaş malzeme maliyetinin, araçlara ilişkin amortismangiderinin, personelin giyim giderinin, temizlik malzeme giderinin, mutfakta kullanılacak sarf malzeme maliyetinin, elektrik giderinin, su giderinin, sözleşme pulu, karar pulu, KİK payı ve firma kârı bedelinin eklenerek toplam teklif maliyetinin hesaplandığı belirlenmiştir.

Anılan isteklinin idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında verilen örnek menü üzerinden maliyet hesaplarını yaptığı, bu menüde yer alan yemekler için idarenin web sitesinde bulunan gıda rasyolarına uygun şekilde gramajların kullanıldığı, yemek menülerinde yer alan bazı malzemeler için Adana Büyükşehir Belediyesi Vedat Dalokay Toptancı Hali’nden temin edilen 01.11.2013 tarihli fiyat listesinin sunulduğu,

Balık için Elmas Kardeşler Balıkçılık Tic. Mehmet Dündar’dan temin edilen 08.11.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ifadenin bulunduğu,

Et için Habib Et İsmail Demirel’den alınan 08.11.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada kemikli kuzu eti ve kemiksiz sığır eti için ayrı ayrı teklif alındığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ifadenin bulunduğu,

Temizlik işinde kullanılacak malzemeler için Petek Gıda Gülhan Tireng’ten temin edilen 08.11.2013 tarihli, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ifadenin bulunduğu, isteklinin teklif maliyetini oluştururken temizlik giderleri için bu maliyetleri kullandığı,

Tavuk için Tavita Gıda Kafeterya Tar. Ür. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan 08.11.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada tavuk göğüs, tavuk but ve tüm tavuk için ayrı ayrı teklif alındığı, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ifadenin bulunduğu,

Çalıştırılacak personele verilecek olan giyime ilişkin olarak Jasmin Outlet’ten alınan 08.11.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ifadenin bulunduğu, isteklinin teklif maliyetini oluştururken giyim giderleri için bu maliyetleri kullandığı,

Yemek menülerinde yer alan diğer girdiler için ilgili yerlerden alınan proforma faturaların sunulduğu, proforma faturaların mevzuata uygun şekilde sunulduğu,

İşçilik hesabını tevsik etmek üzere söz konusu işte serviste ve mutfakta çalışacak personel için, ayrıca gıda mühendisi için KİK işçilik hesaplama modülünün sunulduğu, teklif maliyeti oluşturulurken Şartname’de belirtilen sayıda personelin işçilik maliyetini dikkate aldığı,

Yemeğin nakli için kullanılacak araçlar için teklif maliyeti oluştururken 2 araç kullanılacağı varsayımıyla 43.220,34 TL üzerinden araç amortisman maliyetinin teklife yansıtıldığı, ancak mevzuat uyarınca isteklinin kendi malı olduğu beyan edilen araca ilişkin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun sunulması gerekirken, böyle bir belgenin sunulmadığı, ancak açıklamalar kapsamında Fiyat Mıçılar Motorlu Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti.nden temin edilen 51.000 TL bedelli 25.11.2013 tarihli proforma faturanın eklendiği, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmadığı ve proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunmadığı,

Yakıt giderine ilişkin olarak bir aracın ortalama km’de 0,35 TL mazot harcayacağı varsayımıyla, toplam 70.000 km üzerinden yakıt maliyetinin hesaplandığı, 1 lt mazotun fiyatının 4.46167 TL olduğu belirtildiği, bu fiyatı belgelendirmek üzere EPDK’nın 08.11.2013 tarihli fiyat listesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yemeklere ilişkin maliyet hesabını yaparken kemiksiz et yerine kemikli et maliyetini kullandığı iddia edilse de, yapılan inceleme ve tespitler sonucunda Habib Et’den temin edilen proforma faturada gerek kemikli et, gerekse kemiksiz et için fiyat alındığı ve yemek içeriklerinde rasyo oranları tablosuna uygun şekilde kemikli et denilen yerde kemikli et fiyatını, kemiksiz et olarak belirtilen yerde de kemiksiz et fiyatını kullanarak teklif maliyetini oluşturduğu tespit edildiğinden bu gerekçenin yerinde olmadığı belirlenmiştir.

Yine şikâyet başvurusunda proforma faturalarda ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerinin bulunmadığı iddia edilmiştir. Ancak, proforma faturaların ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin basıldığı görülmüştür. Her ne kadar ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerinin kaşede ve onayda bulunmadığı görülse de TÜRMOB kaşesi üzerinde ilgili meslek mensubunun sicil nosu yer aldığından, idarenin proforma faturada yer alan bilgilerle ilgili bir tereddüt yaşaması durumunda söz konusu numaradan ilgili meslek mensubu bilgilerine ulaşılabileceği dikkate alındığında, bu hususun esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yemeğin nakli için kullanılacağı belirtilen araca ilişkin olarak amortisman bedelini teklif maliyetine yansıtmasına rağmen, araçların firmanın kendi malı olduğuna dair belgeleri sunmadığı anlaşıldığından, ayrıca sadece piyasadan alınan proforma faturanın sunulduğu, ancak proforma faturanın da ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmadığı ve mevzuata uygun olmadığı belirlendiğinden anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, iddia konusu hususun incelendiği ve ihalenin iptaline ya da düzeltici işlem tesis edilmesini gerektiren bir durum bulunmadığı belirtilerek başvuru reddedilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerdenUslu Yemekçilik San. Ltd. Şti.-RM Hazır Yemek San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif dosyaları kapsamında Kocaeli Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen “2012 Yılı Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı” işine ilişkin olarak düzenlenen 18.01.2013 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş deneyimine konu işin sözleşme tarihinin 14.02.2012 olduğu, belge tutarının ise 2.733.947,00 TL olduğu,

Söz konusu ortak girişiminin diğer ortağı olan RM Hazır Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin ise Temaş Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne gerçekleştirilen “Malzeme dâhil hazır paket yemek hizmeti işi” ne ilişkin olarak aralarında imzalanan sözleşmeyi sunduğu, söz konusu sözleşmeye konu işin 20.07.2012-30.06.2013 tarihleri arasında yapıldığı, sözleşme bedelinin 3.100.505,00 TL olduğu, sözleşmenin ekinde RM Hazır Yemek San. ve Tic. A.Ş. adına Temaş Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların eklendiği, ayrıca Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Müdürlüğü internet sitesinden temin edilen sözleşme süresi dönemi için sigorta primlerinin yatırıldığına ilişkin bilgileri içeren belgelerin sunulduğu, söz konusu işe ilişkin sunulan faturaların toplamının sözleşme bedeli olarak belirtilen rakamın üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde, “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü bulunmaktadır.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler”başlıklı 7.5’incimaddesinde,“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, RM Hazır Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin özel sektöre taahhüt edilen işe ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun şekilde sunduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Uslu Yemekçilik San. Ltd. Şti.-RM Hazır Yemek San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ Adana Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 2013/144813 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmeti” ihalesinin 12.11.2013 tarihinde yapıldığı, firmalarına 25.12.2013 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında Uslu Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti.- RM Yemekçilik San. Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişimi'nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiğinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de firmaları olduğunun bildirildiği, söz konusu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyetin altında 2 isteklinin bulunduğu, bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, bir isteklinin açıklama sunmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin dosyasında verilen örnek yemek menüsü ve gramaj listesine uygun bir maliyet analizi yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin maliyet analiz raporunda kemiksiz dana eti yerine karkas gövde (kemikli) et fiyatı verildiği, anılan isteklinin proforma faturasını veren Habib Et'in kemikli ete ilişkin fiyat verdiği, isteklinin proforma faturaya kemiksiz dana eti fiyatını ekleyerek sunduğu, proforma faturanın ilgili SMMM tarafından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun şekilde onaylanmadığı, aynı firmanın 11.11.2013 tarihinde yapılan 2013/144786 İKN'li “Kuruluş Mutfağında malzeme dâhil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmeti” ihalesine de katıldığı ve bu ihalede de aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, söz konusu ihalede de aynı şekilde açıklama sunan isteklinin teklifinin Kurumca değerlendirme dışı bırakıldığı, bu ihalede de isteklinin işçilik hesaplamasının, piyasadan alınan proforma faturaların mevzuata uygun şekilde sunulmadığı, proforma faturayı onaylayan ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerinin bulunmadığı, araç ile ilgili proforma faturada ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunmadığı ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ,” şeklinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Uslu Yemekçilik San. Ltd. Şti.-RM Hazır Yemek San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Adana Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “ Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmeti ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırmasının esas alınarak, 1 nci kısım için 763.880,63 TL, 2 nci kısım için 845.127,40 TL, 3 ncü kısım için 507.870,00 TL ve 4 ncü kısım için 73.485,00 TL olarak belirlenen bileşenler üzerinden tıoplam** 2.190.363,03** TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 13adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece kısmı teklife açık ihalenin 1 nci, 2 nci, 3 ncü ve 4 ncü kısımlarına ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “ Teklif birim fiyat cetvelinde aritmetik hata bulunması ve bilanço ve gelir tablolarının uygun olmadığı ” gerekçesiyle teklifinin ihalenin 2 nci ve 4 ncü kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan dört isteklinin tekliflerinin de ihalenin dört kısmında da geçerli teklif olarak kabul edildiği, ihale kısımlarına göre bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

1.kısım

Teklif (TL)

2. kısım Teklif (TL)

3.kısım

Teklif (TL)

4.kısım

Teklif (TL)

Uslu Yemekçilik San. Ltd. Şti.-RM Hazır Yemek San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

574.790,00

608.427,00

374.976,00

58.032,00

Ada-Nur Yemekçilik Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Oto.Nak. Day. Tük. Malz. Petrol ve Petr. Ürn. Elektr. Rekl. Kırt. Tıbbi Malz.San.ve Tic. Ltd.Şti.

694.441,00

768.299,60

461.772,00

66.828,00

Mercan Hazır Yem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

696.097,50

769.134,00

476.640,00

74.160,00

Akgökçe Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.

475.620,00

502.541,40

309.420,00

47.970,00

Şeklinde verildiği, idarece ihalenin her kısımı için kâr hariç yaklaşık maliyetin hesaplandığı (1.kısım =694.436,94 TL, 2.kısım= 768.297,64 TL, 3.kısım= 461.700,00 TL, 4.kısım= 66.804,55 TL) ve hesaplanan bu değerin altında teklif verdiği anlaşılan Uslu Yemekçilik San. Ltd. Şti.-RM Hazır Yemek San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ve Akgökçe Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, Akgökçe Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin açıklamalarını sunmadığı ve isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Uslu Yemekçilik San. Ltd. Şti.-RM Hazır Yemek San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin açıklamalarının ihale komisyonunca değerlendirildiği ve 18.12.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin tüm kısımlarında isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ada-Nur Yemekçilik Gıda Tar. Tem. Turz. Teks. İnş. Oto.Nak. Day. Tük. Malz. Petrol ve Petr. Ürn. Elektr. Rekl. Kırt. Tıbbi Malz.San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin de tüm kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede her bir kısma verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi