KİK Kararı: 2014/UH.III-787

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/011
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 06.02.2014
Karar No : 2014/UH.III-787
BAŞVURU SAHİBİ:
Muhammed Emrah Toraman, ORUÇREİS MAH. TEKSTİLKENT TİCARET MERKEZİ B10 BLOK NO:69 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Zuhuratbaba Mah.Dr. Tevfik Sağlam Cad. 25/2 Bakırköy Prof.Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı Ve Sinir Hastalıkları Eğitim Ve Araştırma Hastanesi İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/147549 İhale Kayıt Numaralı "Bakırköy Bölgesi Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Ay Süreli Periyodik Teknik Bakım Ve Onarım Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bakırköy Bölgesi Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Ay Süreli Periyodik Teknik Bakım ve Onarım Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Meta Teknik Hizmet / Muhammed Emrah Toraman’ın 13.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2013tarih ve 41083sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4931sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirlenen benzer işe uygun olmadığı, ayrıca isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu sözleşme ve faturaların asıl veya onaylı örnekler olup olmadığının incelenmesi gerektiği, ihale konusu işin niteliği gereği personel çalıştırmasına dayalı bir iş olmayıp işletme işi olduğu dikkate alındığında işin niteliğine bakılmadan sadece faturalarda yazan işe bakılmasının uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu faturaların Maliye Bakanlığı kayıtlarında sorgulanması gerektiği, sunmuş olduğu sözleşmeye taraf diğer firma ile bir bağlantısının bulunup bulunmadığı, sözleşme konusu işin muhatap firmanın kendi işyerinde yapılan bir iş mi olduğu yoksa alt yüklenici çalıştırılarak yapılan bir iş mi olduğunun araştırılması gerektiği, personele ilişkin SGK belgelerinin incelenmesi gerektiği, mali bilanço değerlerinin uygunluğunun kontrol edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “ Bakırköy Bölgesi Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Ay Süreli Periyodik Teknik Bakım ve Onarım Hizmetleri Alımı ” olarak belirtildiği, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde ihaleye birim fiyat üzerinden teklif verileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşları ve/veya Özel Sektördeki, bakım ve onarıma yönelik her türlü hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir... ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin incelenmesi neticesinde, ihale konusu işin İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’ne bağlı hastane ve polikliniklerde bulunan jeneratör, kesintisiz güç kaynağı, asansör gibi çeşitli makine ile sistemlerin periyodik bakım, onarım ve arızaya müdahale hizmetlerini kapsadığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından 26.11.2013 tarihinde alınan karar ile Gürsan Teknik Hizmetler A.Ş.e ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Tema Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık Org. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, başvuru sahibi Meta Teknik Hizmet / Muhammed Emrah Toraman’a ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde, benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin… istenilmesi zorunludur. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin asıl veya onaylı örnekler olup olmadığının incelenmesi gerektiği, ayrıca sunulan belgelere konu işin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş ile uyuşmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Mesleki teknik yeterliğin belirlenmesi için iş deneyiminin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ihalelerde isteklilerin idare tarafından belirlenen benzer iş tanımına uygun belgeleri sunması gerekmektedir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde, idarelerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri, bu kapsamda sunulan fatura örneklerinin de asıl olarak kabul edileceği, mezkûr Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’inci maddesinde ise gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyimini göstermek amacıyla sözleşme ile bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin onaylı suretlerinin sunulacağı hüküm altına alınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilmiş bir bakım-onarım hizmet sözleşmesi sunulduğu, sözleşme bedelinin 950.000,00 TL, sözleşmenin düzenlenme tarihinin 01.08.2012 olduğu, söz konusu sözleşme ekinde 24 adet fatura nüshası sunulduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin iddia ettiği hususların incelenmesi amacıyla 07.01.2014 tarihli ve 65-533 sayılı yazı ile ihaleyi düzenleyen idareden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu sözleşme ve fatura örneklerinin asılları istenilmiştir.

İdare tarafından gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Etkin Eğitim Org. Gemi İşletmeciliği ve Turizm Ltd. Şti. ile imzalanmış sözleşmenin aslı ile sözleşmeye ilişkin faturaların orijinal nüshalarını sunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmede işin konusunun “ İşbu sözleşmenin konusu, İşverenin hizmetini yürüttüğü Kurs merkezlerinde bakım-onarım-tadilat işlerinin yapılması hizmetidir ” olarak belirtildiği, sözleşme ekinde sunulan faturalarda ise birden fazla kurs merkezinde yapılan bakım onarım işlerine ilişkin tutarların yer aldığı görülmüş olup aktarılan bilgilerden ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu sözleşmede işveren konumunda olan şirketin kurs merkezlerinde bir hizmet yürüttüğü sonucuna ulaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır... ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “… Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde ise “ 72.5. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınarak “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesi düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan tespitler ve aktarılan mevzuat düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşlara alt yüklenici olarak gerçekleştirilen işlerde “Alt yüklenici iş bitirme belgesi” düzenlenmesi gerektiği, iş deneyim belgesi düzenlenebilen durumlarda ise sözleşme ve faturalar ile deneyimin tevsik edilemeyeceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşmede işverenin birçok kurs merkezini içeren bir hizmeti yürüttüğü görülmüş olup, yürütülen hizmetin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşlara yönelik olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin araştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu sözleşmeye konu işin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kurum veya kuruluşa gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin araştırılması gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikâyet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu iddiaya, idareye şikâyet dilekçesinde yer verilmediği,şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara eklenerek Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği anlaşıldığından, yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca bu iddiaya ilişkin başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdare tarafından gönderilen ve 03.01.2014 tarihinde 300 sayı numarası ile Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde Çözüm Yapı Yönetim ve İşletim Hiz. A.Ş. tarafından iş deneyimini göstermek üzere teklif zarfı kapsamında üç farklı işe ilişkin belgeler sunulduğu, söz konusu belgelerin; “British American Tobacco Tütün Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.” ile imzalanmış sözleşme ile sözleşme konusu işe ilişkin faturalar, “Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.” ile imzalanmış sözleşme ile sözleşme konusu işe ilişkin faturalar ve “Hotek Yapı Yönetim ve İşletim Hizmetleri Ltd. Şti.” ile imzalanmış sözleşme ile sözleşme kapsamında yıllar itibari ile ne kadarlık iş yapıldığına ilişkin sözleşmenin taraflarının imzalarını taşıyan tutanaklar olduğu görülmüştür.

“Hotek Yapı Yönetim ve İşletim Hizmetleri Ltd. Şti.” ile imzalanmış sözleşmenin sunulduğu ancak söz konusu sözleşmenin ekinde faturaların yer almadığı görüldüğünden, bahse konu sözleşmenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’inci maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle iş deneyimini karşılamak amacıyla kullanılamayacağı anlaşılmıştır.

“Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.” ile imzalanmış sözleşmenin yabancı dilde düzenlendiği görülmüş olup, bahse konu sözleşmenin yabancı dilde hazırlanmış şeklinin sunulmasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı, dolayısıyla iş deneyimini karşılamak amacıyla kullanılamayacağı anlaşılmıştır.

“British American Tobacco Tütün Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.” ile imzalanmış sözleşme ve sözleşme konusu işe ilişkin faturaların sunulduğu, söz konusu sözleşmenin iş deneyimine karşılamak amacıyla kullanılabileceği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddia ettiği hususların, eşit muamele ilkesi yönünden incelenmesi amacıyla 07.01.2014 tarihli ve 65-533 sayılı yazı ile ihaleyi düzenleyen idareden, Çözüm Yapı Yönetim ve İşletim Hiz. A.Ş.nin teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu sözleşme ve fatura örneklerinin asılları istenilmiştir.İdare tarafından gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde adı geçen istekli ile “British American Tobacco Tütün Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.” arasında imzalanan sözleşmenin asıl veya noter onaylı bir örneği olmadığı görülmüş olup, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olmadığı, dolayısıyla Çözüm Yapı Yönetim ve İşletim Hiz. A.Ş. tarafından iş deneyiminin mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çözüm Yapı Yönetim ve İşletim Hiz. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ihale üzerinde bırakılan Tema Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık Org. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmeye konu işin, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kurum veya kuruluşa gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin araştırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi