SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.III-684

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.III-684

Karar Tarihi

3 Şubat 2014

İhale

2013/192325 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/010
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 03.02.2014
Karar No : 2014/UH.III-684
BAŞVURU SAHİBİ:
Antalya Profesyonel Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Tahılpazarı Mah. 470 Sokak K. Erkal İş Merkezi Kat:5 D:20 No:4 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Burdur Şeker Fabrikası Müdürlüğü, Sekerevlerı Mahallesı Yunus Emre Caddesı 2 15220 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/192325 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Burdur Şeker Fabrikası Müdürlüğütarafından 16.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Antalya Profesyonel Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 10.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.01.2014tarih ve 2634sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/416sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname'nin ilgili düzenlemesiyle ihale konusu işte çalıştırılacakların 35 yaşından gün almamış olması şartının getirildiği, ancak 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10'uncu maddesinde böyle bir şart yer almadığından, ihale konusu işte söz konusu Kanun'un ilgili maddesinde yer alan nitekliklere sahip kişilerin çalışma hak ve imkânlarının ortadan kaldırıldığı, bu nedenle Teknik Şartname'nin ilgili düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Özel güvenlik hizmeti

b) Miktarı ve türü: 17 kişi ile 1 (bir) yıl boyunca özel güvenlik hizmeti… ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Görev Alanı” başlıklı 1’inci maddesinde “ 1.01. Görev alanı; Fabrikamız sınırları içinde belirlenen hizmet binaları, lojman, ambarlar, sosyal tesisler ve müştemilatı görev alanı olarak belirlenmiştir

1.02. Özel Güvenlik Görevlileri silahlarını görev alanı dışına çıkaramazlar. İşlenmiş bir suçun sanığı veya suç işleyeceğinden kuvvetle şüphe edilen kişinin takibi, dışarıdan yapılan saldırılara karşı tedbir alınması, para ve değerli eşya nakli, kişi koruma ve cenaze töreni gibi güzergah ifade eden durumlarda güzergah boyu görev alanı sayılır. Görev alanı, zorunlu hallerde Komisyon kararıyla genişletilebilir… ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Özel Güvenlik Görevlilerinde Aranacak Genel Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ...7.02. En az lise ve dengi okul mezunu olmak, Şirketimizde özel güvenlik ihalesini alan yüklenici firmalarda ilk defa çalışacaklar için 35 yaşından gün almamış olmak. Ancak, şirketimizde hizmet alım ihalesi ile yüklenici adına özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken ihale sonucu yüklenicinin değişmesi ve yeni yüklenicinin de çalışmaya devam etmesini istediği kişilerde 35 yaş şartı aranmayacaktır… ” düzenlemesi,

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un“Özel Güvenlik Görevlilerinde Aranacak Şartlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “ Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır:

a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak.

b)Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.

c) 18 yaşını doldurmuş olmak.

d)Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar, kamunun sağlığına karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.

e) (Mülga: 23/1/2008 – 5728/578 md.)

f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile özürlü bulunmamak.

g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak. ” hükmü yer almaktadır.

İdarelerin, ihtiyaçları ve işin niteliğinin arz ettiği gerekliliklerin belirlemiş olduğu sınır çerçevesinde ihale dokümanının içeriğini dolayısıyla ihale konusu işte çalıştırılacak personele dair kriterleri belirleme konusunda takdir hak ve yetkilerinin bulunduğu açık olmakla birlikte, Teknik Şartname’de tanımlanan görev alanında idarenin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesindeki düzenleme ile ilk defa çalıştırılacak özel güvenlik personelinin tamamı için “35 yaşından gün almamak” şartını getirerek 5188 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan niteliklere sahip kişilerin çalışma hak ve imkânlarını ortadan kaldırdığı ve bu şekilde ihale dokümanının oluşturulmasında sahip olunan takdir hak ve yetkisinin sınırlarının idarece aşıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim