KİK Kararı: 2014/UH.III-4175

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/085
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 31.12.2014
Karar No : 2014/UH.III-4175
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yön Plastik İmlt. San. Tic. Ltd. Şti. - Florya Hiz. Yön. İnş. Nak. Müh. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

2. Organize Sanayi Bölgesi 1. Cadde No:32 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Etimesgut Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü,

30 Ağustos Mah. Hasan Öztürk Cad. No:5 06790 Etimesgut/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/125692İhale Kayıt Numaralı “Yardımcı Muhasebe Personel Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Etimesgut Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 30.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yardımcı Muhasebe Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yön Plastik İmlt. San. Tic. Ltd. Şti. - Florya Hiz. Yön. İnş. Nak. Müh. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2014 tarih ve 40760 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3475 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilgili ihalede, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği, vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü hesaplanırken özel ortak olan Florya Hizmet Yönetimi İnş. Nak. Müh. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının değerlerinin esas alındığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) (Değişik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 6. md.; Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./12.md.) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) (Ek fıkra: 7/6/2014–29023 R.G./12.md.) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.

70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.

70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.

70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen belgeler esas alınır.

70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde, teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarına göre birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde öncelikle isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün esas alınacağı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idarece bir örneği Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan isteklilere ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına oranına göre yapılan hesaplama neticesinde;

İstekli

2013Kurumlar Vergisi Matrahı

2013 Net Satışlar

Kurumlar Vergisi Matrahı/Net Satışlar

Yön Plastik İmalat Sanayi Tic. Ltd. Şti.

11.115,15

1,00

11.115,15

Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. Pey. ve İ.K.T. Hiz. İ.T.S. ve Tic. Ltd. Şti

1.250.000,18

246.970,38

5,06

Ber Ham İnş. Tarım Tem. Gıd. San. Ve Tic. Ltd. Şti

410.747,00

225.953,96

1,82

Ars Grup Med. İnş. Tem. Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti.

226.365,93

532.355,00

0,4252

Karsak Sosyal Hizmetler Nak. İnş. ve İnş. Mlz. San. Tic. Ltd. Şti.

544.868,71

1.432.026,31

0,38

S.A.S. Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti

126.450,00

504.196,18

0,25

Büyük Okyanus Temizlik İnşaat Turizm Spor Gıda Rehabilitasyon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.

197.270,76

1.548.204,27

0,13

Grup Güvenlik İnşaat Temizlik Elektrik İşleri Gıda Medikal ve Mermer Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.

475.999,31

14.133.758,37

0,0336

Köksallar Grup Danışmanlık ve Kurumsal Hizmetler Bilişim Elektronik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Temizlik Taahhüt İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.

70.210,44

2.215.261,37

0,03

Mhc Grup Temizlik Yemek İnşaat Gıda Akaryakıt Ekipmanları İç Dış Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.

5.835,00

772.666,40

0,01

Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Tic. Ltd. Şti.

6.230,81

13.088.795,24

0,0004

Şeklinde sıralandığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, teklifleri eşit olan isteklilerin hangisinin daha avantajlı teklif olduğunun tespiti için, isteklilerin vergi matrahlarının/mali zararlarının net satışlar tutarlarına oranlarının tespitine yönelik yapılan inceleme neticesinde, Yön Plastik İmalat Sanayi Tic. Ltd. Şti. -Florya Hizmet Yönetimi İnşaat Nakliyat Mühendislik Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı konumunda olan Yön Plastik İmalat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri eşit olan onbir istekli arasında en yüksek vergi matrahı net satışlar tutarı oranına sahip olduğu, dolayısıyla idarece yapılan tespitin aksine Yön Plastik İmalat Sanayi Tic. Ltd. Şti. -Florya Hizmet Yönetimi İnşaat Nakliyat Mühendislik Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifleri eşit olan istekliler arasında en avantajlı birinci teklif olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yön Plastik İmalat Sanayi Tic. Ltd. Şti. -Florya Hizmet Yönetimi İnşaat Nakliyat Mühendislik Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifleri eşit olan istekliler arasında en avantajlı birinci teklif olarak belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi